Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1001/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Козловой А.А.,

судей: Дмитриевой Г.И., Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гончаровой Т.С. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2013 года, которым удовлетворении иска Гончаровой Т.С. к индивидуальному предпринимателю Пушкареву В.Н. об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, понуждении к производству отчислений, выдаче копий приказов, справки о заработной плате, о начисленных и фактических уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование отказано за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения истца Гончаровой Т.С., ее представителя Гончарова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Т.С. обратилась в суд с иском к ИП Пушкареву В.Н., в котором просила обязать ответчика изменить дату ее увольнения на 23.05.2013 г., взыскать заработную плату в размере ... руб. за время задержки выдачи трудовой книжки по день ее фактической выдачи, то есть с 10.08.2011 г. по 23.05.2013 г., взыскать денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ... руб., обязать ответчика произвести отчисления от суммы заработной платы и иных выплат истца в размере, установленном законодательством, в Пенсионный фонд, Фонд социального развития и другие; выдать копи приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; взыскать с Пушкарева В.Н. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по 23.05.2013 года в размере ... руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска с 24.05.2013 г. по 19.08.2013 г. в размере ... руб., а также за каждый день задержки взыскивать с ответчика денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска с 19.08.2013 г. по день фактического расчета включительно в размере ... руб. за каждый день задержки; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.05.2010 г. ею был заключен договор (трудовое соглашение) с ответчиком, по которому она была принята на работу на должность ... Спустя несколько месяцев ответчик уведомил ее о том, что им утеряна ее трудовая книжка. Гончаровой Т.С. было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 09.08.2011. В день увольнения истца трудовая книжка ей возвращена не была, расчет не произведен. 10.09.2011 Гончарова Т.С. по почте получила новую трудовую книжку с указанием в ней периода работы только у ИП Пушкарева. Указанные обстоятельства вынудили Гончарову Т.С. обратиться в суд. Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20.12.2011 г. было утверждено мировое соглашение, по которому Пушкарев В.Н. обязался в срок до 20.12.2011 г. изготовить дубликат трудовой книжки, отвечающий требованиям действующего законодательства. Дубликат трудовой книжки был изготовлен ответчиком на основании копии трудовой книжки, представленной ему Гончаровой Т.С. При этом подтверждающих справок им представлено не было. В связи с этим, истец обратилась в Заднепровский РОСП г. Смоленска с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 23.05.2013 г.

Определением суда от 13.10.2013 г. производство по настоящему делу в части требований Гончаровой Т.С. к ИП Пушкареву В.Н. о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по 23.05.2013 г. в размере ... руб., взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска с 24.05.2013 г. по 19.08.2013 г. в размере ... руб., а также взыскании за каждый день задержки денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска с 19.08.2013 г. по день фактического расчета включительно в сумме ... руб. за каждый день задержки, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

Определением суда от 20.12.2013 г. произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя Пушкарева В.Н. на Пушкарева В.Н. в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истец Гончарова Т.С., ее представитель Гончаров Ю.В. поддержали требования в части понуждения ответчика к изменению даты увольнения на 23.05.2013 г. Просила взыскать с Пушкарева В.Н. заработную плату в размере ... руб. за период с 01.11.2011 г. по 23.05.2013 г.; денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 01.11.2011 г. по 23.05.2013 г. в сумме ... ; обязать ответчика произвести отчисления от суммы заработной платы и иных выплат в размере, установленном законодательством, в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального развития, налоговые органы, а также компенсировать ей моральный вред в размере ... руб. На требованиях в части понуждения ответчика выдать ей копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование не настаивала в связи с передачей ей Пушкаревым В.Н. перечисленных документов в ходе судебного заседания и, указав, что во внесудебном порядке к ответчику за получением указанных документов она не обращалась. Суду также пояснила, что на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.12.2011 г. Пушкарев В.Н. 20.12.2011 передал ей дубликат трудовой книжки, который был изготовлен на основании представленной ею же копии утерянной трудовой книжки. Однако документы, подтверждающие факт ее работы в ... в период с 12.11.1988 г. по 11.01.1989 г.; в ... за период с 15.01.1989 г. по 02.08.1996 г.; в ... за период с 22.05.2002 г. по 11.01.2002 г., а также в ... за период с 05.08.1996 г. по 10.09.1996 г., Пушкаревым В.Н. в установленный в определении суда срок ей переданы не были. Из консультации специалистов пенсионного фонда Гончаровой Т.С. стало известно, что периоды ее работы, перечисленные в дубликате трудовой книжки, которые не подтверждены соответствующими документами, не могут быть использованы при расчете ее трудового стажа при назначении пенсии. В связи с этим, истец отказалась выдать Пушкареву В.Н. расписку о получении дубликата трудовой книжки до предоставления им всех подтверждающих документов. По заявлению Гончаровой Т.С. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Пушкарева В.Н., которое было окончено только 23.05.2013 года, то есть после представления ответчиком всех подтверждающих документов. Полагала, что именно эта дата является датой исполнения Пушкаревым В.Н. своих обязательств как работодателя по выдаче ей дубликата трудовой книжки.

Ответчик Пушкарев В.Н., его представитель Орлов В.А. заявленные требования не признали. Сослались на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ, поскольку дубликат трудовой книжки был выдан ответчиком Гончаровой Т.С. 20.12.2011 г., в то время как с настоящим иском в суд она обратилась только в августе 2013 г. Кроме того, указали, что с момента выдачи дубликата трудовой книжки Гончарова Т.С. трудоустраивалась в иные организации, за нее производились отчисления в государственные фонды иными работодателями. Пушкарев В.Н. выполнил все обязательства работодателя, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе и оказал содействие истцу в получении подтверждающих документов с прежних мест ее работы.

Представители третьих лиц Департамента Смоленской области по социальному развитию, ИФНС России по г. Смоленску в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ - УПФР в Заднепровском районе г. Смоленска в судебное заседание также не явился. В судебном заседании 22.11.2013 г. представитель Комарова Н.А. разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ - УПФР в Ярцевском районе Смоленской области в судебное заседание также не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, указав, что оснований для удовлетворения иска Гончаровой не имеется, так как ИП Пушкарев утратил статус индивидуального предпринимателя (работодателя) с 02.10.2013 г.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения в апелляционной жалобе просит Гончарова Т.С., ссылаясь на нарушения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что по договору (трудовому соглашению) от 15.05.2010 г., предприниматель Пушкарев В.Н. (работодатель) поручает, а Гончарова Т.С. (работник) принимает на себя обязательства выполнять работы по ... Договор заключен на неопределенный срок. За выполняемую работу работодатель выплачивает работнику заработную плату, начисляемую в соответствии с изменениями МРОТ РФ.

В период работы Гончаровой Т.С. у ИП Пушкарева В.Н., им была утрачена ее трудовая книжка. После увольнения истца по собственному желанию, трудовая книжка была отправлена работодателем в ее адрес по почте, однако в ней содержались сведения лишь о ее работе у названного работодателя. После обращения Гончаровой Т.С. в суд и утверждения судом мирового соглашения между ними, Пушкарев В.Н. передал ей 20.12.2011 г. дубликат трудовой книжки без документов, подтверждающих ее работу в иных организациях. Все подтверждающие документы были представлены ответчиком только 23.05.2013 г.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал и ответчик Пушкарев В.Н., одновременно настаивая на том, что обязательства по передаче дубликата трудовой книжки Гончаровой Т.С., равно как и иные обязательства по выплате истцу денежных средств, им были исполнены в срок, установленный в определении суда об утверждении между ними мирового соглашения. Истцу не были переданы лишь документы, подтверждающие ее работу у прежних работодателей, поскольку они преимущественно расположены в Приморском крае, и сбор указанных документов занял длительный срок.

Из материалов гражданского дела N ... усматривается, что 31.10.2011 г. Гончарова Т.С. обратилась в суд с иском к ИП Пушкареву В.Н., в котором просила обязать ответчика собрать все справки и восстановить все записи, выдать ей дубликат трудовой книжки; взыскать в ее пользу неполученный заработок в размере МРОТ ежемесячно, компенсацию за неиспользованный отпуск по день фактической выдачи дубликата трудовой книжки, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (гр. дело N ... ).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.12.2011 г. утверждены условия мирового соглашения, по которому Пушкарев В.Н. изготавливает дубликат трудовой книжки Гончаровой Т.С, отвечающий требованиям пункта 32 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. "О трудовых книжках" и п.п. 7.1 и 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. до 20.12.2011 г. Пушкарев В.Н. выплачивает Гончаровой Т.С. компенсацию морального вреда ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ... руб., неполученный заработок ... (гр. дело N ... ).

02.02.2012 г. Заднепровским районным судом г. Смоленска выдан исполнительный лист, по которому Пушкарев В.Н. обязан изготовить дубликат трудовой книжки Гончаровой Т.С, отвечающий требованиям вышеперечисленных нормативных актов.

23.05.2013 г. Гончаровой Т.С. подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска, из которого следует, что ею получен дубликат для изготовления трудовой книжки в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2013 г. исполнительное производство, возбужденное 16.04.2012 г. на основании названного исполнительного документа, окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из того, трудовые отношения между ИП Пушкаревым В.Н. и Гончаровой Т.С. были прекращены 09.08.2011 г. На основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.12.2011 г. Пушкаревым В.Н. была выплачена Гончаровой Т.С. компенсация морального вреда в размере ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., а также неполученный заработок в сумме ... руб. Кроме того, во исполнение названного судебного акта, Пушкаревым В.Н. 20.12.2011 г. был передан Гончаровой Т.С. дубликат трудовой книжки, изготовленный по представленной ею же самой копии трудовой книжки, утерянной работодателем в период трудовых отношений с истцом.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ, обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Как правильно указал суд, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Гончаровой Т.С. не представлено убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что невыдача Пушкаревым В.Н. документов, подтверждающих ее работу у прежних работодателей, препятствовала ей поступлению на новую работу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным и вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Так, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

Как установлено судом, дубликат трудовой книжки без наличия подтверждающих документов был передан Пушкаревым В.Н. Гончаровой Т.С. в срок, указанный в определении суда от 13.12.2011 г., то есть 20.12.2011 г. Документы, подтверждающие периоды работы Гончаровой Т.С. у прежних работодателей, на момент вручения ей дубликата трудовой книжки, ответчиком переданы не были. С настоящим иском Гончарова обратилась в суд лишь 19.08.2013 г., то есть спустя 1 год и 8 месяцев, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание пропуск Гончаровой Т.С. срока обращения за защитой своих прав, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Не подлежат удовлетворению и требования Гончаровой Т.С. о понуждении Пушкарева В.Н. к производству отчислений в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального развития РФ, налоговые органы, равно как и о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку они неразрывно связаны с требованиями об изменении даты увольнения и взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, в удовлетворении которых истцу правомерно отказано.

Доводы жалобы о том, что дубликат трудовой книжки не может быть изготовлен только на основании копии трудовой книжки без предоставления подтверждающих документов, не влечет отмену состоявшегося судебного решения, поскольку доказательств невозможности трудоустройства на том основании, что дубликат трудовой книжки, которым располагала Гончарова Т.С., не соответствует обязательным требованиям закона, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены полностью, все выводы в решении мотивированы и основаны на правильном толковании норм материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончаровой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: