Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1168

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.

судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.,

при секретаре: Чащиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Минченковой Т.В., Павленко Е.А. и др. - Борисова Ю.В. на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 20 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Деснаогорского городского суда Смоленской области от 24 декабря 2014 года Борисову Ю.В. отказано в удовлетворении заявления о признании абзаца десятого (механизированная уборка внутридворовых дорог) п. 1.3 (содержание придомовой территории) Перечня работ, связанных с содержанием и текущим ремонтов общего имущества жилых домов, оплачиваемых за счет платы за содержание и ремонт помещения Приложения N 7 к Решению Десногорского городского Совета от 25.12.2012 N 734 незаконным.

Борисовым Ю.В., который действует в своих интересах и в интересах Минченковой Т.В., Павленко Е.А. и др., подана на решение апелляционная жалоба, в которой заявители просят решение суда отменить как незаконное. Минченкова Т.В., Павленко Е.А. и другие ссылаются на то, что не были привлечены районным судом к участию в деле, а обжалуемый ими нормативный правовой акт затрагивает их права как собственников ... , вынужденных незаконно, по их мнению, нести расходы на механизированную уборку внутридоворовых дорог.

Определением Десногорского городского суда от 20.01.2014 апелляционная жалоба Минченковой Т.В., Павленко Е.А. и др. на решение Десногорского городского суд от 24.12.2013 возвращена лицам, подавшим жалобу.

В частной жалобе Борисов Ю.В., действующий в интересах Минченковой Т.В., Павленко Е.А. и др. просит отменить определение суда как незаконное ввиду нарушения прав заявителей на обжалование судебного постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Принимая решение о возвращении поданной заявителями апелляционной жалобы, районный суд исходил из того, что указанные лица субъектами права на подачу апелляционной жалобы не являются, поскольку они не лишены возможности защищать свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ субъектами права на подачу апелляционной жалобы являются стороны и другие лица, участвующие в деле, права на подачу апелляционного представления - прокурор, при условии, что он участвовал в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части определено положениями Главы 24 ГПК РФ, согласно которым компетентный суд принимает к производству заявление гражданина, организации, иных лиц, считающих, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, а также прокурора в пределах своей компетенции. ГПК РФ определяет круг участников производства, к которым относится заявитель и заинтересованные лица (орган или должностное лицо, вынесшие оспариваемый нормативный акт).

Таким образом, по смыслу положений Главы 24 ГПК РФ не предусмотрено привлечение к участию в деле иных лиц, в том числе, лиц, на которых распространяется действие оспариваемого нормативного акта.

При указанных обстоятельствах, поданная такими лицами жалоба в апелляционную инстанцию подлежит возвращению.

Настоящая жалоба установленных обстоятельств не опровергает и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Десногорского городского суда от 20 января 2014 года оставить без изменения, а жалобу Борисова Ю.В., действующего в интересах Минченковой Т.В., Павленко Е.А. и др. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: