Решение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1246

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Мацкив Л.Ю. и Козловой А. А.

при секретаре: Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ширшиковой В.Г. и Лютаковой Н.В. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 23 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя Ширшиковой В.Г. и Лютаковой Н.В. по доверенности Мартыновской Г.Н., возражения Ширшикова О.В. и его представителя по устному ходатайству Довженко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширшиков О.В. обратился в суд с иском к Ширшиковой В.Г. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве собственности на ... д. ... , после смерти отца "данные изъяты" В.Г., умершего (дата) ., указывая, что фактически принял наследство после смерти отца, проживая в спорной квартире, мать Ширшикова В.Г. отказывается от наследства.

В судебном заседании Ширшиков О.В. иск поддержал.

Ответчица Ширшикова В.Г. иск признала.

Починковский районный суда Смоленской области, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска, и как следствие этого в соответствии со ст. 173 ГПК РФ 23.10.2012г. вынес решение об удовлетворении исковых требований Ширшикова О.В., за которым признано право собственности на 1/3 долю ... д. ... в порядке наследования после смерти отца "данные изъяты" В.Г., умершего (дата) . (л.д. 20).

В апелляционной жалобе Ширшикова В.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность (л.д. 25-27).

03.12.2013г. от Лютаковой Н.В., не привлечённой к участию в деле, поступила апелляционная жалоба, срок подачи которой восстановлен судом на основании определения от 16.01.2014г. (л.д. 33-34, 71-72).

В апелляционной жалобе Лютакова Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчицы Ширшиковой В.Г., лица, не привлечённого к участию в дело, - Лютаковой Н.В., которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "данные изъяты" В.Г. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ... д. ... , сособственниками квартиры (по 1/3 доли) также являлись Ширшиков О.В. и Ширшикова В.Г. на основании договора приватизации от 13.12.2000г., поставленного на учет в Починковском БТИ 24.04.2001г. (л.д. 7-8).

(дата) . "данные изъяты" В.Г. умер (л.д. 6).

Данных о том, что в отношении имущества умершего "данные изъяты" В.Г. заводилось наследственное дело, материалы дела не содержат.

На день смерти "данные изъяты" В.Г. совместно с ним проживали супруга Ширшикова В.Г. и сын Ширшиков О.В. (л.д. 4, 5, 9, 30, 89).

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, Ширшикова В.Г. в судебном заседании от 23.10.2012г. иск Ширшикова В.Г. признала (л.д. 17-19).

Суд первой инстанции, принимая признание иска, обоснованно указал, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 173 ГПК РФ).

Факт признания иска ответчицей Ширшиковой В.Г. подтверждается её письменным заявлением от 23.10.2012г., имеющимся в материалах дела (л.д. 17), согласно которому последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Добровольность признания иска подтверждается её пояснениями, данными в судебном заседании 23.10.2012г. (л.д. 18-19).

Доводы апелляционной жалобы ответчицы Ширшиковой В.Г. о том, что она в судебном заседании 23.10.2012г. не присутствовала, в заявлении о признании иска содержится не ее подпись, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку замечания на протокол судебного заседания ею не подавались, доказательств подложности её подписи в заявлении от 23.10.2012г. также не предоставлено.

Ссылка жалобы ответчицы Ширшиковой В.Г. на положения п. 1 ст. 1158 ГК РФ, предусматривающего, что отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, является несостоятельной, так как данная норма закона вводит запрет на отказ от обязательной доли в наследстве в пользу определенного лица, т.е. если наследник отказывается от обязательной доли, он не может указать лицо, в пользу которого отказывается.

Однако материалы дела не содержат данных об отказе Ширшиковой В.Г. от обязательной доли наследства в пользу истца. Сам факт признания Ширшиковой В.Г. иска не свидетельствует об оформлении такого отказа в пользу сына Ширшикова О.В. Признав иск, Ширшикова В.Г. выразила свою волю на отказ от притязаний в отношении наследственного имущества в виде спорной доли в праве собственности на квартиру.

Доводы апелляционной жалобы лица, не привлечённого к участию в дело, также не могут быть приняты во внимание.

Претендуя на наследственное имущество в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Лютакова Н.В. в апелляционной жалобе указывает, что наряду с матерью и братом фактически приняла наследство, поскольку взяла себе любимый сервиз отца, некоторые инструменты и фотографии (л.д. 35, 37, 87).

Между тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих совершение действий по фактическому принятию наследства, ею не предоставлено; Лютакова Н.В. проживает в ... с 1998г. (л.д. 39).

Оспаривая решение суда, Лютакова Н.В. ссылается на то, что истец Ширшиков О.В. нарушил её права, не указав её в исковом заявлении в качестве наследника. Однако сама Лютакова Н.В. самостоятельно ни к нотариусу за принятием наследства в установленном законом порядке, ни с иском в суд не обращалась, несмотря на то, что ей было заведомо известно о времени открытия наследства после смерти отца.

Более того, из пояснений представителя Лютаковой Н.В. - Мартыновской Г.Н. в заседании судебной коллегии следует, что Лютакова Н.В. не имела намерения принимать наследство после смерти отца, поскольку в квартире осталась проживать мать; хотела, чтобы квартира досталась матери. Поводом обжалования настоящего решения послужил факт дарения матерью своей доли Ширшикову О.В. 30.10.2013г. (л.д. 90).

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Вопрос о том, затрагивает ли решение суда права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, разрешается апелляционной инстанцией при проверке доводов его жалобы и законности решения суда

Лютаковой Н.В. не представлено достаточных и убедительных доказательств, указывающих на нарушение её прав и законных интересов оспариваемым решением суда.

В этой связи, ввиду не предоставления доказательств, свидетельствующих о возникновении у Лютаковой Н.В. на законном основании права собственности на вышеуказанный объект, в том числе её ограничения в каких-либо правах и возложении на неё каких - либо обязанностей оспариваемым решением, доводы её жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам жалоб отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Починковского районного суда Смоленской области от 23 октября 2012 года, а апелляционные жалобы Ширшиковой В.Г. и Лютаковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: