Решение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1330

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Мацкив Л.Ю. и Козловой А. А.

при секретаре: Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Д.Б.С." на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителей ООО "Д.Б.С." - Дятлова А.А. и Демидовой Е.В., возражения представителя Смирнова Р.В. - Корольковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Р.В. обратился в суд с иском к Павлову С.Д., Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области о признании права собственности на объекты недвижимости: разгрузочно-погрузочную площадку с кран-балкой, цвет синий и разгрузочно-погрузочную площадку с кран-балкой, цвет коричневый, на земельном участке, расположенном северо-восточнее здания по адресу: ... , ... , указывая, что приобрел названные объекты у Павлова С.Д. на основании договоров купли - продажи от (дата) . и от (дата) ; ввиду отсутствия у продавца надлежаще оформленных правоустанавливающих документов не может оформить право собственности на спорные объекты в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Королькова И.В. иск поддержала.

Ответчик Павлов С.Д. судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск признал (л.д. 33).

Представитель ответчика Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области по доверенности Маврутенкова Е.Н. оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21.03.2013г. за Смирновым Р.В. признано право собственности на разгрузочно-погрузочную площадку с кран-балкой, цвет синий, и разгрузочно-погрузочную площадку с кран-балкой, цвет коричневый, на земельном участке, расположенном северо-восточнее здания по адресу: ... , ... л.д. 36).

31.10.2013г. от ООО "Д.Б.С.", не привлечённого к участию в деле, поступила апелляционная жалоба, срок подачи которой восстановлен судом на основании определения от 31.01.2014г. (л.д. 38, 113).

В апелляционной жалобе ООО "Д.Б.С." просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 38).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 12.10.2010г. Смирнов Р.В. приобрел у Павлова С.Д. кран-балку, цвет синий, за "данные изъяты" руб., по договору купли-продажи от 25.11.2011г. - кран-балку, цвет коричневый, за "данные изъяты" руб. (л.д. 4-6).

Указанные сооружения в виде кран-балок с местоположением: земельный участок, расположенный северо-восточнее здания по адресу: ... , ... , учтены в Сафоновском отделении Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" соответственно с инвентарными номерами 12442 и 12443 (паспорта составлены по состоянию на 14.03.2013г. (л.д. 12-31).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 219 ГК РФ, исходя из предоставленных доказательств, с учетом позиции ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания за Смирновым Р.В. права собственности на спорные объекты на основании договоров купли-продажи.

Судебная коллегия не находит оснований, которые могли бы поставить под обоснованное сомнение выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы лица, не привлечённого к участию в дело, не могут быть приняты во внимание.

Как указано в апелляционной жалобе, общество принимало участие в приобретении и строительстве спорных объектов, фактически владеет ими с 2011г.

К апелляционной жалобе из письменных доказательств приобщены: копии книги покупок за 3-й квартал 2011г.; товарных накладных на приобретение гравия, песка, цемента, проволоки арматурной в период с 08.08.2011г. по 28.09.2011г.; счетов по оплате за указанный товар (л.д. 56-89).

Между тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт создания спорных объектов, обществом не предоставлено.

Указанные товарные накладные и платежные документы не свидетельствуют о наличии какого-либо соглашения о создании (строительстве) спорных объектов.

Доводы жалобы о самовольном занятии земельного участка, находящегося в государственной собственности, в данном случае не имеют правового значения, поскольку доказательств выделения обществу указанного земельного участка, наличия разрешения на строительство спорных объектов, обществом не предоставлено.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Вопрос о том, затрагивает ли решение суда права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, разрешается апелляционной инстанцией при проверке доводов его жалобы и законности решения суда

ООО "Д.Б.С." не представлено достаточных и убедительных доказательств, указывающих на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением суда.

В этой связи, ввиду не предоставления доказательств, свидетельствующих о возникновении у ООО "Д.Б.С." на законном основании права собственности на вышеуказанные объекты, в том числе ограничения общества в каких-либо правах и возложении на него каких - либо обязанностей оспариваемым решением, доводы жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются.

Решение суда по доводам жалоб отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Д.Б.С." - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: