Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.

судей: Мелехиной Т.И.,Старцевой Е.А.

при секретаре Тавлиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью " Ю" о признании договора (номер) от (дата) на оказание коммунальных услуг и энергоснабжения ничтожным по частной жалобе В. на определение судьи Югорского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Отказать в принятии апелляционной жалобы В. на решение Югорского районного суда от 04 февраля 2013 г. по гражданскому делу по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью " Ю" о признании договора (номер) от (дата) на оказание коммунальных услуг и энергоснабжения ничтожным".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Югорского районного суда от 04 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований А. к ООО " Ю" о признании договора (номер) от (дата) на оказание коммунальных услуг и энергоснабжения ничтожны отказано. Решение вступило в законную силу 29 апреля 2013 года.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции В. (дата) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что она на была привлечена к участию в деле, тогда как обжалуемое решение нарушает ее права, обязанности и законные интересы.

Судья постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе В. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, указывает, что суд первой инстанции не имеет полномочий в вынесении определения об отказе в принятии апелляционной жалобы поданной в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ. Суд не привлек ее к участию в деле, решением суда был разрешен вопрос об ее правах и обязанностях, так как в судебных постановлениях первой и апелляционной инстанций указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывался исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Начисления производились на троих человек. Права и обязанности граждан А., В., ФИО установлены судебными постановлениями на основании заключенного договора (номер) от (дата), и суды их изложили в судебных актах, признав последних проживающими в квартире на основании разрешения администрации города и плательщиками за потребленные коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из материалов дела следует, что решением Югорского районного суда от 04 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований А. к ООО " Ю" о признании договора (номер) от (дата) на оказание коммунальных услуг и энергоснабжения ничтожным отказано, судом апелляционной инстанции 29 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оспариваемый А. договор на оказание коммунальных услуг и энергоснабжения по адресу (адрес) заключен с последней, в нем отсутствует указание на то, что данный договор заключен также с учетом прав и обязанностей других лиц, проживающих в этой квартире.

Разрешая вопрос о праве В. на подачу апелляционной жалобы, судья обосновано исходил из того, что принятым судом первой инстанции по делу судебным решением не разрешен вопрос о правах В. и каких-либо обязанностей на нее не возложено, последнее таких выводов не содержит.

Поскольку В. не является лицом, участвующим в деле, а также лицом вопрос о правах и обязанностях которого решением суда не разрешен, она не может быть отнесена к кругу лиц, которые имеют право на подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно, применив по аналогии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказал в принятии апелляционной жалобы.

В. не лишена права обратиться за защитой своих прав в суд с самостоятельным заявлением при наличии к тому оснований.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

Определение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Югорского районного суда от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.