Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей: Волкова А.Е., Романовой И.Е.

с участием прокурора е.

при секретаре д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о признании бесхозяйным имущества и обращении его в государственную собственность,

по представлению Нефтеюганского межрайонного прокурора на определение Нефтеюганского районного суда от 17 января 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о признании имущества - 15 плат для игровых автоматов - бесхозяйным и обращении его в государственную собственность, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение".

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., мнение прокурора е., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефтеюганский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным имущества и обращении его в собственность Российской Федерации. Мотивируя требования тем, что 01.06.2011г. в результате проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по г. Нефтеюганску на предмет установления факта осуществления игровой деятельности, было установлено, что на втором этаже автомойки " *", осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр, сотрудниками ОМВД России было изъято 15 плат для игровых автоматов. С момента изъятия в ОМВД России по г. Нефтеюганску кто-либо с заявлением о возврате игорного оборудования не обращался, предпринятыми мерами установить собственника игровых автоматов не представилось возможным.

Определением Нефтеюганского районного суда от 17 января 2014 года заявление Нефтеюганского межрайонного прокурора возвращено заявителю, в порядке ч. 1 ст. 290 ГПК РФ.

В апелляционном представлении Нефтеюганский межрайонный прокурор просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. При этом, указал, что в соответствии п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в связи с чем, данная норма не противоречит п. 1 ст. 225, п. 1 ст. 290 ГК РФ. Кроме того, считает, что при обращении прокурора в интересах Российской Федерации прокурор действует без доверенности.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит определение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 290 ГПК РФ с заявлением о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. N432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия по обращению в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (пункт 6.10).

Возвращая заявление Нефтеюганского межрайонного прокурора о признании имущества - 15 плат для игровых автоматов - бесхозяйным и обращении его в государственную собственность, в силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из положений п. 6.10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 05.06.2008г. N432, пришел к выводу о том, что прокурор не вправе обращаться с таким заявлением, поскольку надлежащим заявителем может быть только соответствующий финансовый орган - Росимущество.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

Вместе с тем, из ст. 1 ГПК РФ следует, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Согласно ст. 35 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В связи с чем, доводы представления заслуживают внимания, поскольку прокурор, действуя в интересах государства, вправе предъявить требование о признании движимого имущества бесхозяйным, в целях определения юридической судьбы имущества, в виде плат, игровых автоматов и оборудования, изъятых в ходе проверок по фактам незаконной игорной деятельности.

Таким образом, нормами действующего законодательства РФ право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специально созданных государством органов, которые могли бы обратиться в суд с аналогичными заявлениями.

Ссылка в определении суда об отсутствии у прокурора полномочий для представления интересов финансового органа, ввиду отсутствия доверенности, ошибочна, поскольку по смыслу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ и статей 1, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор является специальным субъектом в гражданском процессе, полномочия которого определены законом. Таким образом, прокурор не является представителем в смысле положений статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ. То есть для заявления прокурором иска в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доверенностей от лиц, в чьих интересах он выступает, не требуется.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нефтюганского районного суда от 17 января 2014 года отменить.

Материал по заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о признании бесхозяйным имущества и обращении его в государственную собственность, возвратить в тот же суд для принятия заявления к производству.

Председательствующий: Юрьев И.М.

Судьи: Волков А.Е.

Романова И.Е.