Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-785/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии: Долматова М.В., Домрачева И.Г.,

при секретаре судебного заседания: Самойловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Аккорд" - адвоката Коновалова В.П. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 года по исковому заявлению ООО "Аккорд" к Тараман Р.Н. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

ООО "Аккорд" в иске к Тараман Р.Н. о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Аккорд" Коновалов В.П. обратился в суд с иском к Тараман Р.Н. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ответчица являвшаяся главным бухгалтером ООО "Аккорд" самостоятельно осуществила себе начисление отпускных выплат в размере "данные изъяты" рубля, получив их вместе с компенсацией проезда к месту использования отпуска в размере "данные изъяты" рублей наличными в кассе предприятия. В связи с самовольным уходом ответчицы в отпуск, с ней был расторгнут трудовой договор, начислена компенсация за 26 календарных дней неиспользованного отпуска в размере "данные изъяты" рублей. Просил взыскать с ответчицы излишне выплаченную сумму в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по подотчетным средствам в размере "данные изъяты" рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Коновалов В.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Тараман Р.Н. исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока давности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением по данному делу не согласен представитель истца Коновалов В.П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что иск был подан своевременно, без пропуска исковой давности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом ответчица с 05 марта 2012 года по 14 сентября 2012 года состояла в трудовых отношениях с истцом ООО "Аккорд" в должности главного бухгалтера.

Заявителем в апелляционной жалобе оспаривается применение судом последствий пропуска срока обращения в суд о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции при наличии заявленного ответчицей Тараман Р.Н. ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с соответствующими требованиями обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 признал требования истца о взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Указанный вывод суда первой инстанции является верным, поскольку работодатель, столкнувшийся с причинением материального ущерба работником, знает о нарушении своего права с первого же дня, следующего за тем, когда был обнаружен причиненный ущерб.

При рассмотрении дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец узнал о том, что ему причинен ущерб - 14.09.2012 года.

Истец же обратился в суд за защитой нарушенного права только 06 ноября 2013 года. Доводы апелляционной жалобы о том, что иск был подан без пропуска исковой давности - посредством почтовой связи 10.09.2013 г. судебная коллегия находит несостоятельными. Указанный довод истца, опровергается материалами гражданского дела, а именно на входящей печати Лабытнангского городского суда ЯНАО на исковом заявлении указана дата 06.11.2013 г. (л.д.5), на штампе Салехардского почтового отделения, находящемся на почтовом конверте, указана дата отправления конверта - 29.10.2013 г. (л.д. 43).

Учитывая изложенное, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что требования ООО "Аккорд" о взыскании денежных средств должны были быть заявлены истцом в течение одного года, начиная от даты, когда ему стало известно о причиненном ущербе.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене в апелляционной порядке судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья М.В. Долматов

Копия верна:

Секретарь суда С.П. Сазанова