Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-906/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бондарчука А.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2014 года по исковому заявлению Галян А.Д. к индивидуальному предпринимателю Бондарчуку А.Н. о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Галян А.Д. к индивидуальному предпринимателю Бондарчуку А.Н. о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между Галян А.Д. и индивидуальным предпринимателем Бондарчуком А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Бондарчука А.Н. внести запись в трудовую книжку о работе у него Галян А.Д. в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно перечислить установленные взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации за указанный период.

Взыскать с Бондарчука А.Н. в пользу Галян А.Д. заработную плату в сумме "данные изъяты" рубль, денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Бондарчука А.Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истица Галян А.Д. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бондарчуку А.Н. о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что состояла в фактических трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ней не был заключён, заработная плата составляла "данные изъяты" рублей в месяц, которую просила взыскать с ответчика, также просила взыскать денежную компенсацию морального вреда за нарушение её трудовых прав в сумме "данные изъяты" рублей. Просила признать отношения трудовыми, обязать Бондарчука А.Н. внести в её трудовую книжку запись о работе в указанный период в должности "данные изъяты", уплатить необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истица Галян А.Д. на удовлетворении исковых требований настаивала, уточнив при этом, что она пришла устраиваться к Бондарчуку А.Н. на работу именно по трудовому договору. Во время работы говорила ответчику о заключении с ней трудового договора, но ничего не подписывала. Считала, что сложились трудовые отношения, так как Бондарчук А.Н. выделил ей рабочее место и технику для работы в своём офисе, она подчинялась Бондарчуку А.Н. и правилам трудового распорядка. Рабочий день был с 07:00 до 19:00 и с 19:00 до 07:00 согласно графику. Бондарчук А.Н. каждую неделю выплачивал ей заработную плату, размер которой зависел от количества направленных по заявкам автомобилей. Каждое воскресение Бондарчук А.Н. проводил собрания, на которых она присутствовала вместе с другими работниками. Он принимала от водителей выручку, которую затем передавала Бондарчуку А.Н. Рабочее место покинуть без разрешения и без ведома Бондарчука А.Н. она не могла.

Ответчик Бондарчук А.Н. и его представитель - адвокат Иванов В.В. иск признали частично в части выплаты истице "данные изъяты" рубль, в остальной части иска просили отказать. Бондарчук А.Н. пояснил, что истица работала у него по договору подряда, при этом трудовому распорядку она не подчинялась, заработную плату он ей не выплачивал, а давал ей вознаграждение за оказанные услуги, которое зависело от количества отправленных по заявкам автомобилям.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением по данному делу не согласен ответчик Бондарчук А.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что заявление о приеме на работу истица не писала, с правилами трудового распорядка он её не знакомил, заработную плату истице не выплачивал, какие-либо документы, кроме паспорта Галян А.Д. не предоставляла. Полагал, что суду не представлено доказательств о заключении между Галян А.Д. и Бондарчук А.Н. трудового договора, наличия между сторонами трудовых отношений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами дела установлено, что трудовые отношения ИП Бондарчук А.Н. с истицей в установленном порядке не оформлял, запись в трудовую книжку не вносил, доказательства наличия гражданско-правовых отношений между истицей и ответчиком последний не представил.

Гарантией прав работника в тех случаях, когда договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, является применение к таким отношениям положений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Фактически занятость истицы ИП Бондарчука А.Н. ответчиком не оспаривается, также ответчиком не представлено доказательств наличия с истицей гражданско-правовых отношений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении ИП Бондарчук А.Н. своими правами работодателя по неоформлению трудовых отношений с истицей и применил положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Установленный судом период трудовых отношений между Галян А.Д. соответствуют исследованным материалам дела, доказательств обратному работодателем не представлено.

Учитывая, что установлено наличие трудовых отношений и период их действия, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования по перечислению взносов в пенсионный фонд России.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности начислить и произвести уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на ответчика для полного восстановления нарушенных прав истицы в связи с неперечислением отчислений с заработной платы в период трудовых отношений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом Галян А.Д. в размере "данные изъяты" рублей, отвечает требованиям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, потому что судом учтены фактические обстоятельства дела, непредставление истицей доказательств, свидетельствующих о глубине пережитых страданий, в связи с нарушением её трудовых прав, длительность нарушения прав истицы, требования разумности и справедливости.

Не влияют на правильность решения доводы жалобы о том, что в опровержение наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком, в трудовой книжке отсутствуют сведения о работе Галян А.Д. у ИП Бондарчук А.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что "данные изъяты", принимающие заказы на оказание услуг такси, являются индивидуальными предпринимателями, исследовались судебной коллегией и опровергнуты в связи с недоказанностью.

Доводы ответчика о том, что заявление о приеме на работу Галян А.Д. не писала, каких-либо документов, кроме паспорта не предоставляла, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и подлежащими отклонению. Нарушений принципа равенства всех перед законом и судом, нарушений прав ответчика на предоставление доказательств не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в порядке, предусмотренном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья М.В. Долматов

Копия верна:

Секретарь суда Н.Н. Копейкина