Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-1644

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Тюриной Н.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Медведевой А.С.,

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Тамбова на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "Пединститут-52", ООО "Территория" с учетом уточненных требований о признании недействительным протокола правления товарищества собственников жилья многоквартирного дома *** по *** от ***; обязании засчитать денежные средства, оплаченные собственниками жилья указанного многоквартирного дома за услугу "управление многоквартирным домом" в части оказания услуг МУП "ЕРЦ" в размере *** руб. с одного квадратного метра в период с *** года по *** года, в счет последующей оплаты по вышеуказанной услуге.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2014 года исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Тамбова оставлено без рассмотрения по основаниям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова не согласился с вышеуказанным определением и подал на него частную жалобу. Указывает, что обращение прокурора с настоящими требованиями соответствует положениям статей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 27 Федерального закона "О прокуратуре", поскольку прокурор выступает в защиту нарушенных прав собственников жилья в целях обеспечения верховенства закона. Отмечает, что в нарушение статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда первой инстанции не указано как устранить нарушения, препятствующие рассмотрению дела. Это обстоятельство является для суда обязательным, а также значимым, поскольку лишает возможности прокурора устранить те недостатки, при наличии которых дело не может быть рассмотрено по существу. Кроме того, суд первой инстанции нарушил пункт 3 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в обжалуемом определении требования прокурора в части перерасчета коммунальных услуг, которые им не заявлены. Также считает противоречащим положениям статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судом определения об оставлении заявления без рассмотрения на стадии судебного разбирательства, а не в предварительном судебном заседании. Просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление в пределах изложенных в нем доводов, поддержанных прокурором Лесняк Е.Н., выслушав возражения представителя ООО "Территория" Егоровой М.В. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в силу положений которого прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2,4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законов интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Инициированный прокурором спор не может быть отнесен к категории споров в защиту неопределенного круга лиц, и ни одно из вышеприведенных полномочий прокурора не предоставляет ему право на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов конкретных граждан по данной категории правоотношений, соответственно, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица органом, которым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Данное обстоятельство, вопреки выводам суда первой инстанции, не является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу положений пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу.

При таком положении обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения отменить и вынеси новое определение.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Тамбова к ТСЖ "Пединститут-52", ООО "Территория" об оспаривании решения правления товарищества собственников жилья, перерасчете платы за услуги управления многоквартирным домом.

Председательствующий:

Судьи: