Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1243

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Сенчуковой Е.В., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саморукова П.М. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 06 марта 2014 года по иску Саморукова П.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, о взыскании страхового возмещения по вкладу.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Саморуков П.М. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, о взыскании страхового возмещения по вкладу, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ "Первый Экспресс" (ОАО) был заключен договор банковского вклада "До востребования" N, на который был внесен вклад в сумме ... руб., из которых ... руб. было удержано банком в качестве платы по счету, а ... руб. составил остаток на данном лицевом счете.

С ДД.ММ.ГГГГ у КБ "Первый Экспресс" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что признается страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили Выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками, согласно которой в реестре числится лишь одно обязательство банка по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... , которые он получил в банке-агенте "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о несогласии с размером возмещения, ответ на которое ему предоставлен не был.

На основании изложенного, истец Саморуков П.М. просил суд установить подлежащее ему выплате ответчиком страхового возмещения по договору банковского вклада "До востребования" N от ДД.ММ.ГГГГ в составе и размере ... и взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в указанном размере.

Истец Саморуков П.М. и его представитель по доверенности Потапов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и представитель третьего лица КБ "Первый Экспресс" по доверенностям Холмогоров С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ кассовое обслуживание в КБ "Первый Экспресс" не производилось. Операции по счетам Саморукова о ООО УК "Сити-Менеджмент" являются неправомерными, фактические операции не производились.

Третье лицо Саморуков М.А. и представитель третьего лица ООО УК "Сити-Менеджмент" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 06.03.2014 г. в удовлетворении исковых требований Саморукова П.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, Саморуков П.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что никаких доказательств отсутствия права плательщика на перечисление денежных средств во вклад истца и наличие каких бы то ни было запретов на совершение расходной операции ответчиком не представлено. Предписание "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N ДСП не запрещало проведение банковских операций, в том числе депозитивных. Предписание ГУ ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ N ДСП составлено по окончании рабочего дня Банка, что прямо следует из имеющейся на нем отметки о его получении представителем Банка только в 19 час. 30 минут, а запреты на осуществление банковских операций вводятся с ДД.ММ.ГГГГ и обратную силу не имеют. Банковские операции по оформлению вклада и перечислению денежных средств со счета клиента Банка с зачислением их во вклад истца были проведены банком, имевшим лицензию на совершение банковских операций и высокий рейтинг кредитоспособности, и не имевшим запретов на совершение банковских операций, в полном соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, являющихся приложением к Положению Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 16.07.2012г. N385-П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Саморукова П.М. и Саморукова М.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на нее представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Холмогорова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Саморукова П.М. Эти выводы подробно мотивированы судом в принятом по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 846 ГК РФ банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 23.12.2003г. N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (далее - система страхования вкладов), компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, далее также - Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 23.12.2003г. N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п.2 ст.2 Закона).

В силу положений ст.ст. 6-11 приведенного Закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Первый Экспресс" (ОАО) и Саморуковым П.М. заключен договор банковского вклада "До востребования", на основании которого истцу открыт счет N. В соответствии с п. 1.1. Банк, принявший поступившую от вкладчика или поступившую для него сумму денежных средств в рублях РФ, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк обязуется возвратить сумму или часть суммы вклада по первому требованию вкладчика. Срок вклада: до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ по счету истца банком произведена приходная запись о поступлении на счет N денежных средств в сумме ... руб. с расчетного счета ООО УК "Сити-Менеджмент", из которых ... руб. удержано банком в качестве платы по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на данном счете истца составил ...

Предписанием Главного управления Банка России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ДСП в отношении КБ "Первый Экспресс" (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

Предписанием Главного управления Банка России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ДСП с ДД.ММ.ГГГГ в КБ "Первый Экспресс" (ОАО) введен сроком на 6 месяцев запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и открытие депозитных счетов клиентам, не являющимся учредителям (участникам) кредитной организации.

Приказом Банка России N от ДД.ММ.ГГГГ у КБ "Первый Экспресс" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Первый Экспресс" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Саморукову П.М. банком - агентом "данные изъяты" выплачено страховое возмещение в размере ... руб. по вкладу N.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением к банку-агенту, в котором просил рассмотреть и сообщить ему о результатах рассмотрения дополнительных документов - договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ N и выписки по данному лицевому счету, полагая, что сумма возмещения должна составлять 693000 руб.

Ответ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцом получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Саморуков П.М. обратился к временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "Первый Экспресс" (ОАО), в котором просил предоставить ему выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками, на которое получил сообщение от ДД.ММ.ГГГГ г., что реестр обязательств банка перед вкладчиками сформирован КБ "Первый Экспресс" (ОАО) с остатками по счетам вкладчиков за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с документами бухгалтерского учета. ДД.ММ.ГГГГ данный реестр предоставлен ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Обратившись в суд с иском об установлении размера требований и взыскании страхового возмещения, истец Саморуков П.М. сослался на то, что оснований для лишения его права на получение возмещения по вкладу не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что договор банковского вклада между КБ "Первый Экспресс" (ОАО) и Саморуковым П.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период действия предписания Банка России о запрете на открытие банковских счетов физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии запрета на совершение банком ДД.ММ.ГГГГ банковских операций противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Так, из пояснений представителя ответчика государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и третьего лица ОАО КБ "Первый Экспресс" г.Тула по доверенности Холмогорова С.В. следует, что несмотря на то, что официальный запрет на проведение банковских операций поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, информация о неплатежеспособности банка была доступна многим лицам. ДД.ММ.ГГГГ банкиры уже знали о запрете на ограничение вкладов.

Из материалов дела следует, что на момент заключения указанного договора банк был неплатежеспособен. Данное обстоятельство подтверждается жалобами клиентов Банка о неисполнении Банком платежных поручений по перечислению денежных средств, выпиской по счету 47418 "средства, списанные, со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", копиями неисполненных платежных поручений клиентов и по внебалансовому счету 90904 "неоплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" и установлено решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, то есть в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях размещение денежных средств в Банке было лишено экономического смысла. Внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц было направлено на искусственное создание обязательств банка перед лицами, которые впоследствии могли претендовать на получение страхового возмещения.

Судом также установлено, что ООО УК "Сити-Менеджмент обслуживался банком КБ "Первый Экспресс" (ОАО) более 11 лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Сити-Менеджмент" имело в ОАО КБ "Первый Экспресс" г.Тула расчетный счет, на котором находились денежные средства в размере ... руб. Генеральным директора ООО УК "Сити-Менеджмент" является Саморуков М.А. - отец истца Саморукова П.М.

В результате произведенных ОАО КБ "Первый Экспресс" приходных операций о поступлении на счет истца денежных средств в сумме ... руб. с расчетного счета ООО УК "Сити-Менеджмент", из которых ... руб. было удержано банком в качестве платы по счету. Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете истца составил ... При этом и истец и представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании подтвердили, что денежные средства наличными в кассе банка не получали и не вносили, все операции совершены в безналичном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия истца по открытию банковского вклада и зачислению на данный счет денежных средств со счета ООО УК "Сити-Менеджмент" совершены в условиях фактически неплатежеспособности КБ "Первый Экспресс" (ОАО). Достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед вкладчиками банк не обладал, возможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов отсутствовала, следовательно, третье лицо, являясь клиентом банка, не мог свободно распоряжаться средствами, находящимися на его счете.

В соответствии с абз. 1 п.1 и п.2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку действия третьего лица по изменению остатка по его счету были совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, когда банк не мог обеспечить возвратность денежных средств на счетах и вкладах, что достоверно подтверждено доказательствами по делу, указанные действия истца были направлены на искусственное формирование задолженности, минуя установленный законодательством "О страховании вкладов" и "О банкротстве" порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а, следовательно, носили неправомерный характер.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал Саморукову П.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Саморукова П.М. не ставят под сомнение вынесенное судом решение, поскольку они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и неверному толкованию норм права.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зареченского районного суда г.Тулы от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саморукова П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи