Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-823/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Плосковой И.В., Косиловой Е.И.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ребежа А.М.

на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ребежа А.М. о признании права собственности на земельный участок - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истца Ребежа А.М., его представителя Голотина А.Н., представителя ответчика Ахмедовой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ребежа А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что с " ... " года он зарегистрирован и проживает в доме " ... ", который является самовольной постройкой, введенной в эксплуатацию Управой " ... " АО Администрации г.Тюмени. Домовладение расположено на земельном участке площадью " ... " кв.м., ему присвоен кадастровый номер " ... ", земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием под существующий жилой дом и приусадебный участок. Истец пользуется земельным участком с " ... " года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя содержания жилого дома, земельного участка - обрабатывает участок и оплачивает налоги, поэтому на него распространяется право приобретения земельного участка в собственность в силу приобретательной давности, поскольку правопритязания на земельный участок отсутствуют. Просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью " ... " кв.м под существующий жилой дом расположенный по адресу " ... ".

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что суд необоснованно сделал вывод об отсутствии у истца доказательств подтверждающих предоставление в установленном законом порядке на каком либо праве спорного земельного участка и о том, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности не может быть приобретен гражданином в силу приобретательной давности при наличии титульного собственника муниципального образования " ... ". Данные выводы не соответствуют разъяснениям, данным в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22.

Суд не применил закон, подлежащий применению - ст. 234 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ.

Вывод суда о том, что спорный земельный участок принадлежит титульному собственнику муниципальному образованию " ... " не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как регистрация прав собственности на жилой дом и земельный участок не производилась.

Истец владел земельным участком как своим собственным и не мог знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности, что подтверждает факт добросовестного владения спорным земельным участком.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности у суда отсутствуют.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации. Среди оснований приобретения права собственности на землю, Земельный кодекс Российской Федерации не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования указанных норм права следует, что земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества, при этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае факт длительного и добросовестного владения земельным участком не порождает право собственности на него.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность постановленного решения и основаны на ином толковании норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.