Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-552/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,

при секретаре Буслович Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты- Мансийскому автономным округам на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2013 г., которым постановлено:

"В иске Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам к Николаевой Н.Н. о взыскании денежной суммы в размере " ... ". - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Малик Е.К., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее по тексту - Управление Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО) обратилось в суд с иском к Николаевой Н.М. о взыскании денежных средств в размере " ... ".

Требования были мотивированы тем, что Николаева Н.М. проходила службу в Управлении Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО с " ... " года, в " ... " году была назначена на должность " ... ". Приказом от " ... " Николаева Н.М. была уволена со службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим, имеющим дисциплинарное взыскание, своих должностных обязанностей без уважительных причин, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2013 г. восстановлена на государственной гражданской службе в прежней должности. Будучи восстановленной на службе во исполнение данного решения суда, " ... " Николаева Н.М. вновь уволена по сокращению численности (штата) с выплатой четырехмесячного денежного содержания в размере " ... ". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 мая 2013 г. решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2013 г. было отменено, Николаевой Н.М. в иске о восстановлении на службе отказано. В связи с признанием судом увольнения ответчика по первоначальному основанию законным, денежные средства, выплаченные Николаевой Н.М. при увольнении по сокращению численности (штата), подлежат возврату.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО Малик Е.К., действовавшая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Николаева Н.М., ее представитель Митяев Ф.Ю., действовавший на основании устного заявления Николаевой Н.М., занесенного в протокол судебного заседания, с исковыми требованиями не согласились. В материалы дела был также представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором Николаева Н.М. просила отказать в иске, ссылаясь на то, что незаконных действий, способствовавших получению ею заявленных в иске денежных средств, она не совершала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Управление Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в лице исполняющего обязанности руководителя Иванюк И.Ф. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что в связи с отменой судом апелляционной инстанции решения Калининского районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2013 г. в приказ об увольнении ответчика от " ... " г. были внесены изменения, которыми формулировка увольнения изменена на первоначальную: "неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание". Полагает, что в связи с изменением формулировки увольнения денежные средства, выплаченные Николаевой Н.М. при увольнении по сокращению численности (штата), подлежат возврату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: ... 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из дела, Николаева Н.М. замещала должность государственного инспектора отдела пограничного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте на основании служебного контракта от " ... ", приказом от " ... " " ... " л/с была уволена с государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 45).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2013 г. Николаева Н.М. была восстановлена на службе в прежней должности (л.д. 5 - 27), в связи с чем приказом от " ... " N 53-л/с был отменен приказ от " ... " " ... " л/с об увольнении Николаевой Н.М. (л.д. 46).

" ... " комиссией по определению преимущественного права на оставление на государственной гражданской службе при сокращении численности служащих было принято решение о сокращении государственного инспектора Николаевой Н.М. (л.д. 47).

" ... " и " ... " Николаевой Н.М. были вручены уведомления, содержавшие предложения перевестись на имеющиеся в управлении вакантные должности, от которых та отказалась (л.д. 49-51).

Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от " ... " " ... " л/с Николаев Н.М. уволена со службы в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы при сокращении численности служащих (л.д. 52).

При увольнении Николаевой Н.М. было выплачено четырехмесячное денежное содержание в размере 62 802 руб. 32 коп., что ответчиком не отрицалось.

27 мая 2013 г. судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда было постановлено апелляционное определение, которым решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2013 г. отменено с принятием по делу нового решения об отказе Николаевой Н.М. в иске (л.д. 28-44).

" ... " на основании вышеуказанного апелляционного определения приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в приказ от " ... " " ... " л/с были внесены изменения в части формулировки увольнения Николаевой Н.М.: в качестве причины увольнения вновь указано на неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 53).

При таких обстоятельствах судом было принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие установленных законом оснований для возвращения Николаевой Н.М. излишне выплаченной ей заработной платы материалами дела не подтверждается.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, заявленная в иске сумма не подлежит возврату работодателю, поскольку её выплата ответчику не является результатом счетной ошибки или следствием совершения Николаевой Н.М. каких-либо неправомерных действий. Недобросовестность со стороны Николаевой Н.М. при начислении или получении указанных денежных средств материалами дела также не установлена.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верную оценку в постановленном по делу решении.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: