Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1285/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Неводовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу МООП на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2014 года по гражданскому делу по иску МООП в интересах Сымова А.Ф. к ООО"С" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

МООП обратилась в суд с иском в интересах Сымова А.Ф. к ООО"С" и просила взыскать неустойку по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома ввиду несвоевременной сдачи объекта недвижимости за период с 04 октября по 29 ноября 2013 года в размере "0" руб., компенсацию морального вреда в размере "0" руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в размере "0" руб., из которых в пользу Сымова А.Ф. - "0" руб., в пользу МООП - "0" руб ... Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2013 года между Сымовым А.В. и ООО"С" заключен договор участия N99/41 в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по которому истцу подлежала передаче трехкомнатная квартира под условным номером N, расположенная на седьмом этаже жилого дома, блок секции 3, слева от лестничной площадки. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен договором до 03 октября 2013 г.

Сымов А.Ф. полностью исполнил условия договора, оплатив стоимость квартиры в размере "0" руб. в установленные договором сроки, однако ответчик сроки сдачи дома в эксплуатацию нарушил, квартира истцу передана 29 ноября 2013 года.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2014 года постановлено:

Взыскать с ООО"С" в пользу Сымова А.Ф. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере "0" рублей, компенсацию морального вреда в размере "0" рублей, штраф в размере "0" рублей.

Взыскать с ООО"С" в пользу МООП штраф в размере "0" рублей.

Взыскать с ООО"С" в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере "0" рублей.

На указанное решение представителем МООП подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения в части размера взысканной в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, а также в части размера штрафа, взысканного в пользу истца и МООП со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МООП Раймова К.Ю. апелляционную жалобу поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 мая 2013 года между ООО"С" (застройщиком) и Сымовым А.Ф. (долевиком) в лице С., действующей на основании доверенности 21 АА 0358155 от 06 мая 2013 года, заключен договор участия в долевом строительстве N 99/41, предметом которого являлось обязательство застройщика построить 9-этажный 107-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику трехкомнатную квартиру под условным номером N, расположенную на 7-ом этаже в блок секции 3, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью "0" кв.м., в том числе общая проектная площадь квартиры - "0" кв.м., лоджия - "0" кв.м. Пунктами 3.2, 3.3.,6.4. договора предусмотрено обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере "0" руб. и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до 03 октября 2013 года.

Оплата стоимости квартиры в размере, определенном сторонами в договоре N 99/41 от 17 мая 2013 года, произведена полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером N2070 от 31 мая 2013 года и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Акт приема-передачи квартиры "адрес" сторонами подписан 29 ноября 2013 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установив, что застройщиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку. Одновременно с учетом того, что представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки и применении ст.333 ГК РФ, суд на основании ст.333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки.

Уменьшая размер неустойки, суд принял во внимание период просрочки и характер нарушенного обязательства, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, действия ответчика по принятию мер, направленных на завершение строительства и сдачу объекта, урегулирование спора между сторонами.

Оспаривая указанные выводы суда, представитель МООП указывает на необоснованное применение ст.333 ГК РФ, на отсутствие, применительно к действиям ответчика, допустившего нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, исключительных обстоятельств, предоставляющих суду право столь значительного снижения размера неустойки и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ суд первой инстанции был вправе уменьшить неустойку, исходя из обстоятельств дела, приведенных судом в решении, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о несоразмерности неустойки и о ее уменьшении.

В то же время, уменьшая неустойку до "0" рублей, суд первой инстанции не в полной мере учитывал обстоятельства дела, в частности, позицию ответчика, изложенную в письменном ответе N3037 от 23.12.2013 г. на требования истца, в которой ООО"С" выразил готовность уплатить Сымову А.Ф. неустойку(пени) за несвоевременную передачу квартиры в размере "0" рублей. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оснований для взыскания неустойки на основании ст.333 ГК РФ в меньшем размере у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полагает также, что присужденная истцу согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда в сумме "0" рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца компенсация морального вреда в размере "0" рублей в большей степени соответствует обстоятельствам дела, интересам потребителя.

В связи с изложенным следует изменить решение суда в части размера неустойки и компенсации морального вреда.

Учитывая изменение размера присужденных денежных сумм, следует изменить размер взысканного в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа, который следует взыскать в размере "0" рублей в пользу Сымова А.Ф., и в размере "0" руб. в пользу МООП.

На основании ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО"С" следует взыскать в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере "0" рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2014 года изменить.

Взыскать с ООО"С" в пользу Сымова А.Ф. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.10.2013г. по 29.11.2013 г. в размере "0" рублей, компенсацию морального вреда в размере "0" рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере "0" рублей, отказав в остальной части иска

Взыскать с ООО"С" в пользу МООП штраф в размере "0" рублей.

Взыскать с ООО"С" в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере "0" рублей.

В остальной части апелляционную жалобу МООП на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи