Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-5140/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Киньягуловой Т.М., Анфиловой Т.Л.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Середовой Е.В. - Хашимова С.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Середовой Е.В. о признании права собственности на нежилое помещение - машино-место N ... (строительный номер) в жилом адрес (строительный номер) на втором уровне блок А1 секции N ... по адрес - отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Середова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "ФПК "Полимер" о признании права собственности на машино-место N ... в жилом адрес на втором уровне блок А1 секция 9, общей проектной площадью 16 кв.м.

В обоснование иска указано, что дата между ООО "ФПК "Полимер" и Середовой Е.В. был заключен договор N ... П о долевом участии в строительстве нежилого помещения в микрорайоне "Бакалинский", предметом которого является инвестирование строительства машино-места в жилом доме в микрорайоне "Бакалинский" (л.д. 6).

По условиям договора по окончании строительства - 4 квартал 2012 года и при условии внесения Середовой Е.В. суммы инвестиций в размере ... рублей, ООО "ФКП "Полимер" обязуется передать истице нежилое помещение - машино-место N ... в жилом адрес на втором уровне блок А1 секция 9.

Истица Середова Е.В. свои обязательства выполнила путем передачи векселя. ООО "ФКП "Полимер" принятые на себя обязательства не исполняет и до сих пор не передает истице спорное нежилое помещение.

Просила признать право собственности на машино-место N ... в жилом адрес на втором уровне блок А1 секция 9, общей проектной площадью 16 кв.м.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Середовой Е.В. - Хашимова С.М. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Середовой Е.В. - Хашимова С.М., выслушав представителя Середовой Е.В. - Хашимова С.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.п. 1,2 ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, дата между ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) и Середовой Е.В. был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве нежилого помещения в микрорайоне "Бакалинский", предметом которого является инвестирование строительства машино-места в жилом доме в микрорайоне "Бакалинский" (л.д. 6-7).

Согласно условиям договора от дата Середова Е.В. финансирует строительство машино-места N ... в жилом адрес на втором уровне блок А1, секция N 9, общей проектной площадью 16 кв.м. в размере ... рублей. Плановый срок окончания строительства установлен - 4 квартал 2012 года. Строительство жилого дома ведется застройщиком ОАО "СтройПроектЦентр" (л.д. 6-7).

Середовой Е.В. оплата в размере ... рублей произведена полностью, что подтверждается актом приема-передачи векселей от дата, согласно которому Середова Е.В. передала ООО "ФПК "Полимер" вексель номинальной стоимостью ... рублей, и по взаимозачету на сумму ... руб., что следует из приложения к заключенному договору (л.д. 8-9).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Середовой Е.В. к ООО "ФПК "Полимер" о признании права собственности на нежилое помещение - машино-место N ... в жилом адрес на втором уровне блок А1 секции N ... по адрес, поскольку истицей Середовой Е.В. не представлены доказательства того, что жилой адрес фактически возведен и введен в эксплуатацию, имеет кадастровый номер. Также не представлены доказательства того, что испрашиваемое машино-место N ... имеет кадастровый номер, что позволило бы его индивидуализировать.

Кроме того, из материалов дела следует, что дата между ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "ФПК "Полимер" был заключен договор N 3, предметом которого является инвестирование путем вложения ООО "ФКП "Полимер" денежных средств, как собственных, так и привлеченных в строительство жилого адрес составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе г.Уфы ориентировочной общей проектной площадью 48 641 кв.м., осуществляемого ОАО "СтройПроектЦентр".

Согласно п. 1.2. данного договора результатом инвестиционной деятельности по реализации настоящего договора является закрепление за ООО "ФПК "Полимер" прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию.

Между тем, доказательств того, что за ООО "ФПК "Полимер" закреплено право на долю в жилом адрес, в том числе на машино-место N ... не представлено.

Кроме того, из справки ГУП БТИ РБ N ... от дата следует, что изготовление технических паспортов на машино-места N ... в жилом адрес в адрес не представляется возможным, так как инвентаризация указанного объекта не производилась (л.д. 21).

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Середовой Е.В. к ООО "ФПК "Полимер" о признании права собственности на нежилое помещение - машино-место N ... в жилом адрес на втором уровне блок А1 секции N ... по адрес.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 18.06.2013 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Середовой Е.В. Хашимова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Киньягулова Т.М.

Анфилова Т.Л.