Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1035

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корытова К.М. об установлении юридического факта пользования земельным участком

по апелляционной жалобе заявителя Корытова К.М.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 января 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя Корытова К.М.- Беляевой М.А., представителя МУ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Старковой Ю.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корытов К.М. обратился в суд с заявлением в котором просил установить за ним факт пользования земельным участком с кадастровым номером ... , общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ". до 2001 года.

Заявленное требование мотивировано тем, что решением Исполкома городского Совета народных депутатов г. Улан-Удэ N-35 от 20 марта 1968 года Авиационному заводу выделен земельный участок, расположенный по указанному адресу. В свою очередь руководство завода в сентябре 1971 г. направило ходатайство в адрес Горсовета г. Улан-Удэ о переоформлении земельного участка на имя заявителя. Правоустанавливающие документы на предоставление земельного участка у Корытова К.М. не сохранились. Заявитель владеет и пользуется земельным участком с 1971 года. Указанный участок ранее уже учитывался и был поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель заявителя Беляева М.А. требование поддержала в полном объеме, пояснила суду что Корытов К.М. не может в ином порядке подтвердить факт пользования земельным участком, поскольку правоустанавливающие документы не сохранились.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Аюшеева Э.Б. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявления в случае предоставления заявителем всех необходимых доказательств в обоснование своих доводов, а так же отсутствии спора о праве.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Корытов К.М. просит отменить решение суда, не согласен с выводом суда о том, что факт пользования может быть подтвержден только документами, выданными в установленном законом порядке, данное условие применимо к искам о признании права собственности, а не установлению факта пользования земельным участком. Доказательством этого факта является следующее:

Корытов К.М. регулярно оплачивал налоги до 2001 года, о чем свидетельствуют платежные извещения, квитанции на прием налоговых платежей. Считает, что государство, взимая в него земельный налог, признало его право пользования на земельный участок.

Также то обстоятельство, что он был снят с очереди на Авиационном заводе на получение квартиры, так как у него имелся жилой дом, построенный на указанном земельном участке, по его мнению, подтверждает факт, что земельный участок предоставлен истцу надлежащим образом.

Кроме того, вывод суда о том, что проведение инвентаризации земель и постановка на кадастровый учет земельного участка не свидетельствует о законности пользования данным земельным участком противоречит законодательству, поскольку согласно данным материалов этой инвентаризации, проведенной при полной и всесторонней экспертизе документов, землепользователем земельного участка с указанным выше кадастровым номером значится Корытов К.М. Он не нарушал законодательства, не захватывал самовольно земельный участок, не нарушал права третьих лиц, захваченный участок не мог пройти инвентаризацию.

В суде апелляционной инстанции представитель Корытова - Беляева М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель КУИиЗ г. Улан-удэ Старкова Ю.А. с жалобой не согласилась, поскольку установление факта пользования земельным участком не повлечет за собой установление права собственности на земельный участок.

Кроме того, представитель пояснила, что 07 марта 2014 года в Закон РБ "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" внесены изменения, которые распространяются на лиц, которые возвели самовольные строения на земельных участках до 1990 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в Порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР. Земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование.

Документами, подтверждающими право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей в статье 18 ЗК РСФСР названы государственные акты на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Правоустанавливающие документы на земельный участок в материалах дела отсутствуют. Довод заявителя Еорытова К.М. о том, что они утрачены, суд обоснованно отклонил.

Доводы жалобы о том, что представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии прав на земельный участок не могут быть приняты во внимание, поскольку те доказательства, которые Корытов К.М. представил суду и на которые он ссылается в жалобе (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление товарищеского суда, квитанции об уплате налогов, материалы инвентаризации 2001 года и кадастровый паспорт 2013 года) не могут однозначно свидетельствовать о возникновении такого права, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок в установленном законом порядке заявителю не предоставлялся.

Довод об инвентаризации также подлежит отклонению, поскольку материалы инвентаризации земель не являются правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами. Материалы инвентаризация земель являются документами, на основании которых (п. 8 Положения о порядке инвентаризации земель, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659) может быть вынесено решение органа исполнительной власти о дальнейшем использовании этих земель и произведена выдача землепользователям документов установленного образца, удостоверяющих права на земельный участок.

Кроме того, коллегия соглашается с доводом представителя органа местного самоуправления о том, что установление факта пользования земельным участком не позволит в дальнейшем обратить земельный участок в собственность, поскольку согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, а также, исходя из системного толкования норм Земельного кодекса РСФСР 1970 года и действующего в настоящее время Земельного кодекса РФ, принимая во внимание, что факт владения и пользования земельным участком устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности ему земельного участка, выданный в установленном порядке, но он утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке, требования Корытова К.М. об установлении факта пользования недвижимым имуществом удовлетворению не подлежали, т.е. решение суда постановлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 января 2014 года по заявлению Корытова К.М. об установлении юридического факта пользования земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу без изменения.

Председательствующий судья: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: В.А. Иванова

Б.С. Семенов