Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего: Шихгереева Х.И.

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Магадовой А.В.

при секретаре - Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании г.Махачкала 21 апреля 2014г по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску администрации ГО "город Дербент" к Магомедову М.С. о сносе самовольной постройки

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав объяснения ответчика Магомедова М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа "город Дербент" обратилась в суд с иском к Магомедову М.С. о признании объекта незавершенного строительства, расположенного в городе Дербент, "адрес", с захватом части тротуара улицы с консольными выступами на 70 см - самовольной постройкой, возводимой без получения соответствующего разрешения и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил и обязать снести Магомедова М.И. за свой счет самовольную постройку.

Магомедов М.С. исковые требования не признал, указав, что является собственником 7/8 доли квартиры, выделенной в самостоятельную Постановлением администрации ГО "город Дербент" N от "дата". с присвоением почтового адреса: "адрес" " "адрес""

Надлежаще извещенные, о рассмотрении данного гражданского дела судебной коллегией по правилам суда первой инстанции представитель истца администрации ГО "город Дербент" и представитель третьего лица Управления по делам архитектуры и строительства, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Магомедова М.С., судебная коллегия находит исковые требования ГО "город Дербент", подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28, ст.29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 ЗК РФ и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При этом в силу положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является строение созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установление законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд, администрация ГО "город Дербент" в обоснование своих утверждений о самовольном характере строительства спорного строения ссылалась на те обстоятельства, упоминаемые в указанном выше пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, о том, что оно возводится ответчиком без разрешительной документации и с существенными нарушениями градостроительных норм и правил.

Из акта от "дата", составленного главным архитектором г.Дербент и другими специалистами Управления по делам архитектуры и градостроительства усматривается, что по ул. "адрес" в городе Дербент ведется строительство объекта с выступом консольной части на уровне пола второго этажа на 70 см. над тротуарной частью улицы без разрешительной документации.

На выявленные нарушения выдано предписание за N от 10 декабря 2012 года о приостановке работ, представлении документов на строительство и земельный участок. Однако, требования предписания о приостановление работ не исполнены, строительные работы продолжаются.

Как усматривается из материалов дела ответчику на праве собственности принадлежит 7/8 доли квартиры одноэтажного дома расположенного по адресу: г.Дербент, ул "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2012г. и Постановления администрации г.Дербент N от 23.112013г., которым 7/8 доли квартиры выделена в самостоятельную с присвоением почтового адреса.

Возражая же против иска и утверждая, что спорное строение возводится им на законном основании, ответчик Магомедов М.С. не представил в суд разрешение Управления архитектуры и градостроительства и распоряжение Главы администрации г. Дербент, исходя из которого ему разрешено проектирование и строительство индивидуального строения со сносом старого дома и строительство нового с консольными выступами и с захватом части тротуара улицы.

В то же время, материалами дела подтверждается, то, что возводимое ответчиком спорное строение возведено с выступом консольной части на уровне пола второго этажа на 70 см над тротуарной частью улицы.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела была назначена строительно-техническая экспертиза, против назначения которой Магомедов М.С. не возражал, однако, в последующем отказался от проведения экспертизы.

В силу в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств, как того требует статья 56 ГПК РФ, в обоснование своих доводов о законности возводимой постройки в части выступа консольной части над тротуарной частью улицы Магомедовым М.С. суду не представлено.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, и, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования администрации ГО "город Махачкала" подлежат удовлетворению в части сноса консольной части строения с выступом над тротуарной частью улицы шириной 70 см.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда от 01 апреля 2013 года отменить.

По делу принять новое решение.

Исковые требования ГО "город Дербент" к Магомедову М.С. о сносе самовольной постройки по адресу: г.Дербент, улица "адрес" удовлетворить частично.

Признать строение по адресу: г.Дербент "адрес" самовольной постройкой в части консольного выступа на уровне 2-го (второго) этажа и выше на ширину - 0,70 м. с лицевой тротуарной части строения.

Обязать Магомедова М.С. снести, либо снести за его счет самовольно возведенную консольную часть строения по адресу: г.Дербент улица "адрес" начиная с уровня пола второго этажа и выше на ширину - 0,70 м. с лицевой тротуарной части строения.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: