Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1110/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Османова Т.С. и Загирова Н.В.,

при секретаре Алиевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиевой А.Т. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., объяснения представителя Дагестанского государственного педагогического университета адвоката Шейховой С.А., полагавшей решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы просившей отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиева А.Т. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Дагестанский государственный педагогический университет" (далее ДГПУ) о восстановлении на работе в должности "." 0,5 ставки кафедры гражданского права по внутривузовскому совместительству. Приказом N N от 28 марта 2013 года с ней расторгнут трудовой договор от 27 марта 2008 года в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Считает приказ о расторжении с ней трудового договора незаконным, поскольку она не была письменно предупреждена в трехдневный срок об одностороннем расторжении трудового договора; с ней многократно заключался срочный трудовой договор; она была уволена в период временной нетрудоспособности. Просит суд признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить ее в должности "." 0,5 ставки кафедры гражданского права с взысканием оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09 сентября 2013 года постановлено:

"В удовлетворении иска Алиевой А.Т. к ФГБОУ ВПО "ДГПУ" о признании срочного договора от 27 марта 2008 года о принятии Алиевой А.Т. на должность "." 0,5 ставки гражданского права ФГБОУ ВПО "ДГПУ", заключенным на неопределенный срок; о восстановлении в должности "." 0,5 ставки кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО "ДГПУ"; взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать".

В апелляционной жалобе Алиева А.Т. просит отменить решение суда первой инстанции ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что нахождение увольняемого работника в состоянии временной нетрудоспособности не является основанием, препятствующим прекращению действия срочного трудового договора и последующего его увольнения, является противоречащим нормам ст. 81 Трудового кодекса РФ, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).

По мнению заявителя, несоблюдение процедуры расторжения трудового договора влечет за собой признание недействительным расторжения трудового договора и последующего за этим увольнения.

Имеющийся в материалах дела листок нетрудоспособности за N N подтверждает, что Алиева А.Т. с 29 сентября 2012 года болела и находилась на амбулаторном лечении.

Выводы суда о том, что в нарушении требования п. 2.4 Трудового договора, она своевременно не оповестила администрацию кафедры (Университета, института, факультета) о невозможности по уважительным причинам выполнять обусловленную трудовым договором или расписанием учебных занятий работу, не соответствуют действительности, поскольку в ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели: первый проректор университета, начальник юридического отдела, заведующий санаторием-профилакторием и др. работники университета, которые пояснили суду, что все руководство университета, декан факультета, и.о. заведующего кафедрой были с самого начала поставлены в известность о том, что она находится на лечении, но суд по какой-то причине не принял во внимание показания указанных свидетелей и не дал им надлежащую оценку, чем нарушил требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом при вынесении указанного решения также не учтены требования ст. 79 Трудового кодекса РФ, согласно которой о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до его истечения.

Вывод суда о том, что 07 апреля 2013 года ею лично получено уведомление о расторжении трудового договора, не соответствует действительности, так как никакого уведомления в указанный день она не получала и соответственно не подписывала.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Султанов Э.Т. считает решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из срочного трудового договора от 27 марта 2008 года, заключенного между ДГПУ, в лице ректора, и Алиевой А.Т. усматривается, что последняя принимается на работу по результатам конкурсного отбора от 27 марта 2008 года на должность "." 0,5 ставки кафедры гражданского права ДГПУ. Срок действия трудового договора с 27 марта 2008 года по 27 марта 2013 года. Договор подписан сторонами (л.д. 9-10).

Приказом N N от 28 марта 2008 года решение ученого совета о прохождении Алиевой А. конкурсного отбора на должность доцента утверждено и с ней заключен трудовой договор сроком на 5 лет на замещение должности "." кафедры гражданского права (0,5 ставки по внутривузовскому совместительству) (л.д. 11).

Из приказа N N от 28 марта 2013 года усматривается, что действие трудового договора от 27 марта 2008 года с Алиевой А., "." 0,5 ставки кафедры гражданского права по внутривузовскому совместительству прекращено в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора, в числе других, является истечение срока трудового договора.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 332 Трудового кодекса РФ заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Аналогичная норма содержится и в п. 6.21 Устава ДГПУ, исследованного в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 79 Трудового Кодекса РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Эту обязанность ответчик исполнил, уведомление направлено Алиевой А. и получено ею лично 07 апреля 2013 года (л. 45 личного дела Алиевой А.).

Доводы истицы Алиевой А.Т. о том, что она незаконно уволена в период ее временной нетрудоспособностью, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Как установлено по настоящему делу, Алиева А.Т. болела с 29 сентября 2012 года и на момент издания оспариваемого ею приказа, согласно листка нетрудоспособности N N, находилась на амбулаторном лечении.

В соответствии с п.2.4 Трудового договора Алиева А.Т. была обязана своевременно оповещать администрацию кафедры (Университета, института, факультета) о невозможности по уважительным причинам выполнить обусловленную трудовым договором или расписанием учебных занятий работу.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, усматривается, что было распоряжение руководства ДГПУ не принимать листки нетрудоспособности Алиевой А.Т.

Несмотря на изложенные выше обстоятельства, нахождение увольняемого работника в состоянии временной нетрудоспособности не является основанием, препятствующим прекращению действия срочного трудового договора.

Суд правильно указал в решении, что юридически значимым обстоятельством при разрешении спора между сторонами является истечение срока действия срочного трудового договора от 27 марта 2008 года.

В соответствии со ст. 79 Трудового Кодекса РФ, предусматривающей порядок прекращения срочного трудового договора, основанием прекращения срочного трудового договора является истечение срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ).

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы искового заявления о признании срочного трудового договора, заключенного с Алиевой А. на замещение должности "." 0,5 ставки кафедры гражданского права от 27 марта 2008 года заключенным на неопределенный срок.

Судом первой инстанции исследован Устав вуза и установлено, что согласно п.6.17 и п.6.18 Устава ДГПУ, в ВУЗе предусматриваются должности научно-педагогического состава (профессорско-преподавательский состав). К профессорско-преподавательским должностям относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя и ассистента.

Материалами дела установлено и это не оспаривается сторонами, что трудовой договор на научно-преподавательскую деятельность заключался с истицей Алиевой А. дважды.

11 марта 2003 года с Алиевой А. заключен трудовой договор на должность "." гражданского права по основной работе, срок действия трудового договора составлял 5 лет - с 11 марта 2003 года по 11 марта 2008 года.

Как усматривается из приказа N N от 19 ноября 2007 года, Алиева А.Т., согласно трудового договора, назначена на должность "." с сохранением 0,5 ставки "." кафедры гражданского права по совместительству (л.д. 19).

Срочный трудовой договор о назначении на должность "." 0,5 ставки кафедры гражданского права по итогам конкурсного отбора, прекращение которого оспаривает истица Алиева А.Т., заключен с ней 27 марта 2008 года на 5 лет до 27 марта 2013 года.

Таким образом, из изложенного следует, что срочный трудовой договор на должность "." 0,5 ставки кафедры гражданского права по итогам конкурсного отбора заключался с Алиевой А.Т. один раз, а не многократно, как утверждается в исковом заявлении, что и указано в судебном решении.

В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса РФ заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Как усматривается из копии газеты "Дагестанская правда" от 01 февраля 2013 года, приобщенной к материалам дела, конкурс на замещение должности "." 0,5 ставки кафедры гражданского права ДГПУ ответчиком объявлен (л.д. 73).

Судом установлено, что Алиева А.Т. заявление на участие в конкурсе либо невозможности участия в нем по объективным причинам, не подала, о чем свидетельствует служебная записка ученого секретаря ДГПУ из обозрённого в судебном заседании личного дела Алиевой А. (л.43 личного дела Алиевой А.).

В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как видно из п. 5.1 трудового договора от 28 марта 2008 года, в нем оговаривается право Университета, т.е. ответчика, расторгнуть трудовой договор с преподавателем (л.д. 9). Трудовой договор подписан сторонами, в том числе и Алиевой А.Т. без каких-либо оговорок, что свидетельствует о соглашении сторон на заключение срочного трудового договора и добровольном волеизъявлении Алиевой А. на его заключение.

О согласии Алиевой А.Т. на заключение срочного трудового договора и его условий свидетельствует также то обстоятельство, что она не оспорила трудовой договор в порядке ст. 392 Трудового Кодекса РФ в течение трех месяцев со дня подписания оспариваемого трудового договора, когда ей стало известно о нарушении права заключением срочного трудового договора ее права.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового Кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и выражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Сторона ответчика, на которую законом возложено бремя доказывания законности увольнения истицы, доказала в судебном заседании, что увольнение истицы Алиевой А. произведено в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

В силу вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Алиевой А.Т.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом первой инстанции правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Алиева Э.З.

Судьи: Османов Т.С.

Загиров Н.В.