Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1396/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Балицкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Пудожского муниципального района на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 февраля 2014 г. по иску Пименовой Н. Н. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 46 г. Пудожа Республики Карелия, администрации Пудожского муниципального района о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пименова Н.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ она состоит в трудовых отношениях с муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 46 г. Пудожа Республики Карелия (далее - МКДОУ детский сад N 46 г. Пудожа) в должности ( ... ). Согласно трудовому договору ее оклад составляет ( ... ) руб., которым также предусмотрены выплаты стимулирующего и компенсационного характера. Полагая, что выплачиваемая ей заработная плата должна рассчитываться работодателем из оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, который с ХХ.ХХ.ХХ составил ( ... ) руб., тогда как компенсационные, стимулирующие, а равно социальные выплаты могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика МКДОУ детский сад N 46 г. Пудожа в пользу Пименовой Н.Н. взыскана недоначисленная заработная плата по должности ( ... ) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) руб., компенсация морального вреда в размере ( ... ) руб. В иске к администрации Пудожского муниципального района, а также в остальной части иска к МКДОУ детский сад N 46 г. Пудожа отказано. С МКДОУ детский сад N 46 г. Пудожа в бюджет Пудожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик администрация Пудожского муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения судом настоящего спора минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации был равен ( ... ) руб. в месяц, что означает, что заработная плата работника, полностью отработавшего месячную норму рабочего времени или выполнившего нормы труда, с учетом всех доплат, надбавок, стимулирующих и компенсационных выплат не может быть ниже указанного размера или регионального минимального размера оплаты труда, если он установлен в субъекте Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда, при этом их заработная плата, включающая в себя все ее элементы, должна быть не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. С учетом установленного оклада по занимаемой должности, начисленных стимулирующих и компенсационных выплат размер заработной платы истицы превышал установленный Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия, утвержденным распоряжением Правительства Республики Карелия N 4р-П от 12.01.2012, минимальный размер оплаты труда, как и превышал размер заработной платы, установленной федеральным законом. Следовательно, нарушений трудовых прав истицы при выплате заработной платы за спорный период не допущено. Кроме того, не согласен с периодом, за который судом взыскана заработная плата в пользу истицы, полагает, что он должен исчисляться с ХХ.ХХ.ХХ с учетом срока на обращение в суд, установленного Трудовым кодексом РФ, поскольку с настоящим иском истица обратилась ХХ.ХХ.ХХ Кроме того, вывод суда о восстановлении истице пропущенного срока обращения в суд полагает ошибочным, поскольку истица расчетные листки с указанием всех начисленных выплат согласно штатному расписанию и заработную плату с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ получала без задержек, следовательно, имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом, в связи с чем должна была узнать о нарушении своего права своевременно и обратиться в суд. Также ошибочным считает взыскание судом в пользу истицы компенсации морального вреда, указывая на то, что истицей не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены. Администрация Пудожского муниципального района просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ, Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ, а также фактических обстоятельств дела и исходя из доказанного сторонами, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда подробно мотивированы и не противоречат положениям ст. ст. 12, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, а изложенная в решении правовая оценка доказательств - ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2013 г. на всей территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме ( ... ) руб. Согласно ст. 2 данного Федерального закона минимальный размер оплаты труда вводится организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что Пименова Н.Н. была принята на работу в МКДОУ детский сад N 46 в качестве ( ... ) приказом от ХХ.ХХ.ХХ N, с ней был заключен трудовой договор, согласно дополнительному соглашению к которому от ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад установлен в размере ( ... ) руб., то есть менее минимального размера оплаты труда, который на момент возникновения спорных правоотношений составлял ( ... ) руб. При расчете заработной платы на оклад истицы начисляются северная надбавка ( ... ) %, районный коэффициент ( ... ) %. Кроме того, Пименовой Н.Н. установлена надбавка за вредные условия труда ( ... ) %, за выслугу лет ( ... ) %.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что с учетом оклада по занимаемой должности, стимулирующих и компенсационных выплат размер заработной платы истицы превышал размер заработной платы, установленной Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия, как и размер заработной платы, установленной федеральным законом, противоречит нормам действующего трудового законодательства.

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Довод жалобы о пропуске истицей срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку не основан на материалах дела и установленных судом обстоятельствах.

Заработная плата за ( ... ) г. выплачена истице в ( ... ) г., следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с учетом того, что в суд с настоящим иском истица обратилась ХХ.ХХ.ХХ

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части расчета заработной платы за отработанные истицей месяцы, согласно которым с ХХ.ХХ.ХХ ее месячная заработная плата при условии отработки нормы рабочего времени должна составлять не менее ( ... ) руб. ( ( ... ) руб. х ( ... )). При этом судом первой инстанции принят во внимание подробный расчет ( ... ) заработной платы истицы и количество отработанных ею часов. В связи с чем расчет суммы недоначисленной заработной платы в размере ( ... ) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ соответствует материалам дела.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истицы в результате выплаты заработной платы, не соответствующей требованиям трудового законодательства, судом правомерно в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскана с МКДОУ детский сад N 46 г. Пудожа в пользу истицы денежная компенсация морального вреда в размере ( ... ) руб. Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда, учитывая положения ст. 2 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми, в том числе основным принципом правового регулирования трудовых отношений, провозглашено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, соответствует обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости, в связи с чем доводы жалобы об ошибочном взыскании судом денежной компенсации морального вреда являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Пудожского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи