Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1305/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Стыцюн С.А., Данилова О.И.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Пудожского муниципального района на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 07 февраля 2014 г. по исковому заявлению Смолиной Ольги Ивановны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 7 г.Пудожа Республики Карелия, Администрации Пудожского муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести перерасчет отпускных выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что с ( ... ) истица состоит с муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 7 г.Пудож Республики Карелия (далее - образовательное учреждение) в трудовых отношениях, замещая должность ( ... ). Истица полагает, что размер должностного оклада, при исчислении которого не учитываются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, не может быть ниже установленного в соответствующие периоды минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). Поскольку действия образовательного учреждения по начислению и выплате заработной платы указанному требованию не соответствовали, истица просила взыскать в ее пользу заработную плату за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... )., компенсацию морального вреда ( ... )., а также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет отпускных выплат за периоды нахождения истицы в отпуске, начиная с ( ... )

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С образовательного учреждения в пользу истицы взысканы задолженность по заработной плате за период с ( ... ) по ( ... ) включительно в сумме ( ... )., а также компенсация морального вреда ( ... ). На образовательное учреждение возложена обязанность произвести истице перерасчет отпускных выплат за период ежегодного оплачиваемого отпуска с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ) В иске к Администрации Пудожского муниципального района отказано. Также с образовательного учреждения в доход бюджета Пудожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере ( ... ).

С решением суда не согласен ответчик Администрация Пудожского муниципального района, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на обязательность соотнесения МРОТ с заработной платой работника, в размер которой подлежит включению не только оклад по занимаемой должности, но и выплаты стимулирующего и компенсационного характера. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ, а месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы в исковой период превышал как федеральный МРОТ, так и установленный в Республике Карелия размер минимальной заработной платы, вывод суда о том, что работодателем допущены нарушения трудовых прав работника при выплате заработной платы, является неправильным. Полагает недопустимым восстановление истице пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что вызвано осведомленностью истицы о размере ее заработной платы на протяжении всего искового периода и отсутствием объективных препятствий для предъявления иска. Также указывает на недоказанность истицей факта несения физических либо нравственных страданий, что влечет невозможность компенсации морального вреда.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Как усматривается из дела, с ( ... ) истица работает в образовательном учреждении в должности ( ... ). Заработная плата истицы за период с февраля по октябрь 2013 г. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера начислена в размере меньшем, чем установленный в Российской Федерации МРОТ.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приведенные выше нормы допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее МРОТ при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом МРОТ.

В силу ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые в силу их компенсационной природы подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

В связи с изложенным, установив, что заработная плата истицы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера ниже МРОТ, суд постановил законное решение о частичном удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что совокупный размер месячной заработной платы истицы в указанный период превышал установленный для Пудожского района размер минимальной заработной платы, правового значения не имеет, поскольку заявленные требования мотивированы начислением работодателем заработной платы менее установленного федеральным законом МРОТ, а не размера минимальной заработной платы, применяемого в Республике Карелия.

Довод о том, что истица без уважительных причин пропустила срок обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора, несостоятелен.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

Из дела усматривается, что ранее истица уже предпринимала меры для защиты нарушенного права на оплату труда, в том числе путем обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы ( ( ... )), в удовлетворении которого ей было отказано в связи с неправильным указанием основания иска.

При таких обстоятельствах суд правомерно восстановил истице срок обращения в суд в пределах, в которых данный срок не был ею пропущен на момент подачи иска ( ... )

Возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника предусмотрена ст. 237 ТК РФ, в связи с чем решение суда в этой части также является правильным.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 07 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи