Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 мая 2014 г. по делу N 33-804/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Скипальской Л.И.

Середы Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 мая 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Машкова Ю.И. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Машков Ю.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Правительства Республики Мордовия от "дата" "N".

В обоснование заявления указал, что с "дата" работал директором Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия. "дата" в период нахождения в отпуске он был приглашен в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Мордовия для вручения под роспись приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) "N" от "дата". В тот же день ему выдана трудовая книжка. В качестве основания его увольнения в приказе об увольнении указано: "Принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации". В ходе рассмотрения данного дела в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия Правительство Республики Мордовия заявило о том, что является для него работодателем и он уволен с занимаемой должности "дата" распоряжением Правительства Республики Мордовия от "дата" "N", а не "дата" приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия "N" от "дата". Считал распоряжение Правительства Республики Мордовия незаконным, так как пунктом 18 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования установлено, что директор Территориального фонда назначается на должность и освобождается от должности Правительством Республики Мордовия по согласованию с Федеральным фондом. Обжалуемым распоряжением постановлено: "По согласованию с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования уволить Машкова Ю.И. - директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия "дата", пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации". Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что управление территориальным фондом осуществляется директором. Директор территориального фонда назначается на должность и освобождается от должности высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным фондом. Аналогичная норма содержится в пунктах 17-18 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 21 января 2011 г. N 15н "Об утверждении Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования" и пунктах 17-18 Постановления Правительства Республики Мордовия от 21 марта 2011 г. N 87 "Об утверждении Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Мордовия". В то же время, основываясь на нормах Трудового кодекса Российской Федерации, полагал, что Правительство Республики Мордовия не является и не может являться для него работодателем в силу статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации, а также, поскольку не брало на себя обязательств работодателя, предусмотренных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, и другие. Кроме того, Правительство Республики Мордовия не вело на него трудовую книжку, не знакомило его с приказом о приеме на работу и правилами внутреннего трудового распорядка в Правительстве Республики Мордовия и имеющимся там графиком отпусков, также он не был ознакомлен с распоряжением от "дата", которым уволен с занимаемой должности. Ни статьями 92, 94-95 Конституции Республики Мордовия, ни Законом Республики Мордовия "О Правительстве Республики Мордовия" на Правительство Республики Мордовия не возложено исполнение обязанностей работодателя для директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия, предусмотренных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Оспариваемое распоряжение не только противоречит закону, но нарушает его права на труд, на получение надлежащим образом оформленного документа (приказа об увольнении). Указанным распоряжением он незаконно лишен работы.

Просил суд признать незаконным распоряжение Правительства Республики Мордовия от "дата" "N".

В судебном заседании суда первой инстанции 5 марта 2014 г. Машков Ю.И. заявленные требования уточнил в связи с допущенной в заявлении опечаткой, просил суд признать незаконным распоряжение Правительства Республики Мордовия от "дата" "N" (л.д. 53).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2014 г. постановлено: "Заявление Машкова Ю.И. о признании незаконным распоряжения Правительства Республики Мордовия от "дата" "N" об увольнении оставить без рассмотрения.

Разъяснить Машкову Ю.И. его право разрешить возникший спор в порядке искового производства".

В частной жалобе Машков Ю.И. считал указанное определение суда незаконным, просил его отменить, ссылаясь на то, что: он был уволен с должности директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия не Правительством Республики Мордовия, а Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Мордовия, что подтверждается записью в его трудовой книжке и приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия, на который в ней сделана ссылка; уволить его мог только работодатель, каковым Правительство Республики Мордовия не являлось, в связи с чем, утверждение суда об этом не основано на материалах дела; путем подачи данного заявления он не защищал свои трудовые права, не просил восстановить его на работе, им был избран способ защиты, установленный статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; на основании части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Республики Мордовия могло принять решение о прекращении с ним трудового договора, что являлось бы основанием для издания Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Мордовия приказа о его увольнении; данным постановлением нарушены его права и созданы препятствия к их осуществлению, в частности, право на получение решения уполномоченного органа о прекращении с ним трудового договора; распоряжением Правительства Республики Мордовия нарушено его право на прекращение трудовых отношений в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть без принятия соответствующего решения Правительством Республики Мордовия.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что представитель Правительства Республики Мордовия в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 75), о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Правительства Республики Мордовия.

В судебном заседании Машков Ю.И. и его представитель - адвокат Клеянкина Т.Н. доводы частной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Заслушав объяснения Машкова Ю.И. и его представителя - адвоката Клеянкиной Т.Н., проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым распоряжением Правительства Республики Мордовия от "дата" "N" Машков Ю.И. уволен с должности директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия "дата" на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Заявление в суд Машковым Ю.И. подано в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).

В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

То есть рассмотрение спора о праве в порядке, установленном для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Вместе с тем, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о защите трудовых прав граждан разрешаются в порядке искового производства.

Как следует из заявления Машкова Ю.И., оспаривая распоряжение Правительства Республики Мордовия от "дата" "N", он не согласен с действиями и решением Правительства Республики Мордовия, в результате которых, по мнению заявителя, он был незаконно уволен с работы, чем было нарушено его право на труд.

Таким образом, действия Правительства Республики Мордовия по увольнению Машкова Ю.И. не могут быть признаны действиями, нарушающими права и свободы гражданина или создающими препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод в смысле требований статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о нарушенных правах гражданина на труд разрешается судом при рассмотрении спора о праве в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

То есть, в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве - праве на труд.

При таких обстоятельствах заявленные Машковым Ю.И. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, так как спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, у суда имелись правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, и обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Машкова Ю.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Скипальская

Л.И. Середа