Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2014 г. по делу N 33-878/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2014 года в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по заявлению Цыряева С.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе заявителя Цыряева С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения Цыряева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Сероглазовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыряев С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск) Асмановой М.А. от 07 февраля 2014 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей по исполнительному производству "N".

В обоснование заявления указал, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, им не пропущен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 декабря 2013 года им было получено 04 января 2014 года, в связи с чем 09 января 2014 года по прошествии праздничных и выходных дней им было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в чем ему было отказано. Данное постановление им также обжаловано в УФССП России по Республике Мордовия. Кроме того отметил, что постановление от 07 февраля 2014 года вынесено судебным приставом-исполнителем без учета того, что 12 декабря 2013 года им в суд было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 марта 2014 года заявление Цыряева С.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Цыряев С.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что должниками по исполнительному производству "N" также являются Ц.Т.А. и Ц.С.С. Указывает, что ему, как должнику, судебным приставом-исполнителем не было разъяснено о возможных последствиях неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что постановление о взыскании с него исполнительского сбора было вынесено преждевременно, следовательно, оно должно быть отменено.

Заинтересованное лицо К.О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Асманова М.А. надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебное заседание не явились и о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением "данные изъяты" от 18 июля 2013 года удовлетворены исковые требования К.О.В. к Ц.Т.А., Ц.С.С., Цыряеву С.А.

На Ц.Т.А., Ц.С.С., Цыряева С.А. возложена обязанность снести самовольно возведенное строение (баню), расположенное по адресу: "адрес", и восстановить нарушенное право К.О.В. на безопасное пользование земельным участком.

17 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Асмановой М.А. в отношении должника Цыряева С.А. на основании исполнительного листа от 18 июля 2013 года, "данные изъяты", возбуждено исполнительное производство "N".

Согласно копии почтового уведомления копия указанного постановления была получена Цыряевым С.А. 04 января 2014 года.

09 января 2014 года Цыряев С.А. обратился к начальнику ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства.

14 января 2014 года начальником ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Алексейкиной Л.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления Цыряева С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Асмановой М.А. от 07 февраля 2014 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П следует, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Цыряева С.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие обстоятельств, указанных должником в качестве причин неисполнения в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть направление в адрес начальника ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск заявления о приостановлении исполнительных действий в связи с подачей в суд заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения "данные изъяты" от 18 июля 2013 года, а также подача жалобы на постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, не могло послужить основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку данные обстоятельства не относятся к причинам, исключающим возможность своевременного исполнения судебного решения.

Указание заявителя на то, что постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Мордовия Бабушкина И.В. постановление начальника ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Алексейкиной Л.А. об отказе в удовлетворении заявления Цыряева С.А. о приостановлении исполнительного производства от 14 января 2014 года было отменено в связи с нарушением порядка рассмотрения заявления Цыряева С.А., не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения.

Согласно материалам дела и в соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке с учетом праздничных и выходных дней истек 15 января 2014 года, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 07 февраля 2014 года по истечении 34 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство на основании статей 39 и 40 вышеуказанного Федерального Закона не приостанавливалось, течение всех неистекших сроков в силу части 1 статьи 19 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках данного производства также не приостанавливалось.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником представлено не было.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия уважительных причин, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона.

Утверждение Цыряева С.А. о том, что ему не были разъяснены последствия неисполнения решения суда в добровольном порядке опровергается материалами дела. Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства Цыряев С.А. был предупрежден о взыскании исполнительного сбора в случае неисполнения исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения им копии данного постановления.

Довод жалобы о том, что в соответствии с решением "данные изъяты" от 18 июля 2013 года должниками по исполнительному производству "N" также являются Ц.Т.А. и Ц.С.С., не может быть принят во внимание, поскольку согласно имеющимся материалам дела исполнительное производство "N" возбуждено на основании исполнительного листа серии "данные изъяты" "N" от 18 июля 2013 года, в соответствии с которым должником является Цыряев С.А.

Всем представленным доказательствам суд, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, дал надлежащую оценку в судебном решении, выводы суда мотивированы, соответствуют представленным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыряева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Д. Стариннова

Судьи

Е.Г. Козина

А.М. Козлов