Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1365/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С., при секретаре Афанасьевой А.А., с участием заявителя Белых Б.И., ее представителя Самсонова А.А., представителя ГУ УПФ в г. Якутск Адамова С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2014г. по делу по иску Белых Б.И. к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутск Республики Саха (Якутия) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Белых Б.И. к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутск - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белых Б. И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения государственной инспекции труда в РС (Я). В обоснование требований указано, что ГУ УПФ в г. Якутск наложено на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора с нарушением установленных ст. 193 ТК РФ сроков. По ее жалобе государственный инспектор труда принял решение о правомерности наложения взыскания, с чем истица не согласна.

В дополнении к требованиям просит суд признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязать работодателя выплатить ей стимулирующие выплаты, невыплаченные за период действия выговора.

Судом вынесено приведенное выше решение, на которое подана апелляционная жалоба истцом. Она просит отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что инспекция труда обязана была признать приказ о наказании незаконным, поэтому истица не обратилась в суд своевременно. Также приводит доводы, аналогичные указанным в заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 марта 2013 заявителем совершено дисциплинарное правонарушение. 16 сентября 2013 работодателем - ГУ УПФ в г. Якутск на работника наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, заявитель обратилась в инспекцию труда с заявлением о проведении проверки соблюдения сроков, установленных ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Инспекция нарушений не выявила, о чем составила акт проверки.

Оценка действий работодателя, связанных с выявлением правонарушения и привлечения работника к ответственности, дана инспекцией в соответствии с требованиями закона. Действуя в рамках своих полномочий, государственный инспектор труда установил, что явного нарушения ст. 193 ТК РФ работодателем не допущено. Указал при этом, что работник имеет право на разрешение индивидуального трудового спора в судебном порядке.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственной инспекцией при рассмотрении заявления Белых, нарушений прав работника установлено не было. Оспариваемым решением не нарушены права и свободы заявителя, указанное решение не создает препятствий для реализации ее трудовых прав.

В связи с этим, судом обоснованно отказано в признании оспариваемого решения государственного инспектора незаконным.

В части требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, выплате денежных сумм, суд пришел к правильному выводу о пропуске истицей установленного законом срока. На основании ст. 392 ТК РФ, начало трехмесячного срока для обжалования действий работодателя приходится на 18 сентября 2013 года, окончание - на 18 декабря 2013 года.

Заявление Белых поступило в суд только 24 января 2014 года, поэтому судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, так как своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Ссылка заявителя на то, что в целях защиты нарушенного права она обращалась трудовую инспекцию, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так как не препятствовало одновременно в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своего права.

Указание на то, что никакой проверки его работы работодатель не проводил, отклоняется судебной коллегией. Оценка правомерности действий работодателя может быть дана только в пределах установленного законом срока, который, как установлено выше, заявителем пропущен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с учетом правильно определенных обстоятельств, имеющих значение для дела, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, с учетом правильно примененных норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2014г. по делу по заявлению Белых Б.И. к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения неправомерными, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Дьяконова З.С.