Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-397/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Бесолова В.Г.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2014 годагражданское дело по частной жалобеБичерахова К.И. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 февраля 2014 года, которым постановлено: ходатайство Бичерахова К.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда от 04.12.2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бичерахова К.И. к Агасян А.Г. об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольно возведенного строения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения Бичерахова К.И., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения Агасян А.Г., возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 декабря 2013 года отказано в удовлетворении иска Бичерахова К.И. к Агасян А.Г. об устранении препятствий и сносе самовольной постройки.

... года на указанное решение суда истцом Бичераховым К.И. подана апелляционная жалоба, в которой одновременно изложено заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для его обжалования. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда Бичерахов К.И. указал на то, что копия решения суда получена им ... года, однако в месячный срок - ... года подать апелляционную жалобу он не смог по причине того, что в период с ... года по ... года болел.

В судебном заседании истец Бичерахов К.И. требования о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Агасян А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Бичерахова К.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ввиду его необоснованности.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 26 февраля 2014 года постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Бичерахов К.И. просит определение суда отменить и рассмотреть апелляционную жалобу на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 декабря 2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции и их рассмотрение судом осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу положений ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст.199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч.2 ст.193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п.13 ч.2 ст.229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 (абз.3) вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что обжалуемое решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания постановлено 4 декабря 2013 года (л.д ... ).

Протоколом судебного заседания подтверждается, что в соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании от 4 декабря 2013 года объявлена резолютивная часть решения суда. Судом выполнены требования ст.193 ГПК РФ, а именно - лицам, участвующим в деле, разъяснены порядок и срок обжалования судебного постановления с указанием срока изготовления мотивированного решения - ... года (л.д ... ). Из протокола судебного заседания от 4 декабря 2013 года также видно, что в судебном заседании принимал участие истец Бичерахов К.И.

Замечания на протокол судебного заседания относительно данных сведений Бичераховым К.И. не подавались.

Объективных данных, подтверждающих изготовление решения суда в иной срок, материалы дела не содержат.

Копия решения суда получена Бичераховым К.И. ... года, что подтверждается распиской на листе дела ... , т.е. до истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также установленных обстоятельств дела, следует, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, в данном случае с ... года, и указанный срок истекал ... года. В связи с тем, что последний день процессуального срока обжалования решения суда пришелся на ... года, который являлся нерабочим (праздничным) днем, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом требований ч.2 ст.108 ГПК РФ является ... года.

Однако апелляционная жалоба Бичераховым К.И. подана только ... года, т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока.

Утверждения Бичерахова К.И. в суде апелляционной инстанции, что судом первой инстанции были нарушены сроки изготовления мотивированного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку Бичерахов К.И. был осведомлен о дате принятия судом первой инстанции мотивированного решения, доказательств обращений в суд первой инстанции за получением копии решения и отказа в ее выдаче Бичераховым К.И. не предоставлено. Материалы дела также не содержат каких-либо сведений о нарушении судом объявленного срока изготовления мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с определением суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании указанных выше установленных обстоятельств дела судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба могла быть подана Бичераховым К.И., в том числе и ... года. Данные суждения судебная коллегия находит ошибочными и подлежащими исключению из мотивировочной части определения.

Судебная коллегия не может согласиться и с суждениями суда в части проверки и оценки представленной Бичераховым К.И. медицинской справки о нахождении в период с ... года по ... года на амбулаторном лечении.

Поскольку последним днем подачи апелляционной жалобы является ... года, обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, возникшие за пределами процессуального срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы без проверки указанных обстоятельств.

Не имеет в данном случае правового значения и факт нахождения Бичерахова К.И. ... года в судебном заседании по другому гражданскому делу.

Указанные суждения судебная коллегия также находит ошибочными и подлежащими исключению из мотивировочной части определения как не имеющие правового значения.

В этой связи не могут быть приняты во внимание и доводы частной жалобы о неправильной оценке судом представленной медицинской справки, а также доводы заявителя о нахождении ... года в судебном заседании по другому гражданскому делу.

Исключение вышеуказанных суждений и выводов суда из текста мотивировочной части определения без его изменения не влияет на его существо, а также на законность принятого судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Не может быть признан убедительным и заслуживающим внимания довод Бичерахова К.И. о том, что срок обжалования решения суда исчисляется с момента получения копии решения суда, т.е. с ... года. Начало течения срока обжалования решения суда закон связывает с моментом принятия решения суда в окончательной форме, а не с моментом получения его копии (ст.321 ГПК РФ).

Таким образом, заявителем Бичераховым К.И. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин в период с ... года по ... года включительно, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что сам по себе факт получения истцом копии решения суда от ... года - ... года не исключал возможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, - в данном случае по ... года включительно. Оставшийся после получения копии решения срок - ... дней был разумен и достаточен для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Иное противоречило бы вытекающему из положений ст.ст.19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Бичерахова К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судей Гелашвили Н.Р.

Бесолов В.Г.