Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-396/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Бесолова В.Г.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2014 года гражданское дело по частной жалобе Гобеева Ф.И. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 января 2014 года, которым постановлено: ходатайство представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 01.11.2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Гобееву Ф.И. о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ удовлетворить. Восстановить ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 01.11.2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Гобееву Ф.И. о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 ноября 2013 года удовлетворены в части исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Гобееву Ф.И. о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ и взыскании судебных расходов.

... года на указанное решение суда ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" поданы апелляционная жалоба и письменное ходатайство, в котором Общество просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 ноября 2013 года и считать начало течения процессуального срока с момента получения копии решения суда - с ... года.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Чехоев С.Р., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, требование о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик Гобеев Ф.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 14 января 2014 года постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Гобеев Ф.И. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу - отказать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции и их рассмотрение судом осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1. и ч.1 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. В силу положений ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 (абз.3) вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 ноября 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 1 ноября 2013 года получена представителем истца ... года, апелляционная жалоба подана в суд с нарушением срока - ... года. Суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данного вывода суда первой инстанции, поскольку находит его ошибочным, основанным на неправильном применении норм гражданского процессуального права, регулирующих порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что обжалуемое решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания постановлено 1 ноября 2013 года (л.д ... ).

Протоколом судебного заседания подтверждается, что в соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании от 1 ноября 2013 года объявлена резолютивная часть решения суда. Судом выполнены требования ст.193 ГПК РФ, а именно - лицам, участвующим в деле, разъяснены порядок и срок обжалования судебного постановления с указанием срока изготовления мотивированного решения - ... года (л.д ... ). Из протокола судебного заседания от 1 ноября 2013 года также видно, что в судебном заседании принимал участие представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Габисов Д.О.

Замечания на протокол судебного заседания относительно данных сведений ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не подавались.

Объективных данных, подтверждающих изготовление решения суда в иной срок, материалы дела не содержат.

Копия решения суда получена представителем ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ... года, что подтверждается распиской на листе дела ... , - т.е. до истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также установленных обстоятельств дела, следует, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, в данном случае с ... года, и указанный срок истекал ... года.

Вместе с тем установлено, что апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 ноября 2013 года поступила в суд за пределами установленного законом процессуального срока - ... года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" участвовал в судебном заседании, в котором был постановлен обжалуемый судебный акт, доказательств нарушения сроков изготовления мотивированного решения суда, либо несвоевременного получения копии решения по вине суда, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, иные причины, по которым пропуск срока апелляционного обжалования мог бы быть признан уважительным, из материалов дела не усматриваются, а названная ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в качестве уважительной причина, таковой не является, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст.112 ГПК РФ, для удовлетворения заявления ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.

То обстоятельство, что истец получил копию решения суда ... года, само по себе не доказывает того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что сам по себе факт получения истцом копии решения суда от 1 ноября 2013 года - ... года не исключал возможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, - в данном случае по ... года включительно. При проявлении необходимой добросовестности, оставшийся после получения копии решения срок - 17 дней, был разумен и достаточен для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы до истечения установленного законом процессуального срока обжалования. Иное противоречило бы вытекающему из положений ст.ст.19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Поскольку суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, и положения закона, определение суда об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, отменяя определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 января 2014 года, находит необходимым разрешить вопрос по существу и принять новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, п.2 ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 января 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Гобееву Ф.И. о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ и взыскании судебных расходов.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судей Гелашвили Н.Р.

Бесолов В.Г.