Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2014 г. по делу N 33-998/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Рябова Д.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 марта 2014 года частную жалобу Селезнева Ю.Л. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сафонову А. К. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2013 года удовлетворен иск Селезнева Ю.Л. к Администрации г. Глазова об определении долей в квартире, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Прекращено право общей совместной собственности на "адрес" за С.Н.И. , Селезневым Ю.Л. Определены по ? доле в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения за С.Н.И. , Селезневым Ю.Л. Включена в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. ? доля в жилом помещении. Селезнев Ю.Л. признан принявшим наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. Признано за Селезневым Ю.Л. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в "адрес" в порядке наследования.

Не привлеченный судом к участию в деле Сафонов А.К. подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, ссылаясь на то, что является наследником спорного имущества по завещанию.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Селезнев Ю.Л. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судебная коллегия соглашается с тем, что апелляционная жалоба подана Сафоновым А.К. с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования следует исходить не только из даты, когда лицо, не привлеченное к участию в деле, узнало или должно было узнать о наличии судебного решения, но и из того, когда этому лицу стало известно о существе принятого решения.Материалами гражданского дела подтверждено, что такими сведениями заявитель стал располагать ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств более раннего ознакомления заявителя с судебным постановлением в материалах гражданского дела не имеется.

Учитывая, что заявление о восстановлении процессуального срока и апелляционная жалоба поданы заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца со дня ознакомления с решением суда, восстановление Сафонову А.К. процессуального срока на обжалование решения суда является обоснованным.

Вместе с тем, исходя из анализа положений части 3 статьи 320 ГПК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что вопрос о том, затрагивает ли решение суда права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, разрешается апелляционной инстанцией при проверке доводов его апелляционной жалобы и законности решения суда. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что права Сафонова А.К. затрагиваются решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2013 года выходит за пределы его компетенции, данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части определения, что не влечет отмену судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным определение суда по существу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах и учитывая, что апелляционная жалоба Сафонова А.К. отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ, направлена в адрес участников процесса судом первой инстанции, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 325 ГПК РФ извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе Сафонова А.К.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Селезнева Ю.Л. - без удовлетворения.

Известить лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе Сафонова А.К. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи