Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-2662/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Козаченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фесенко Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2014 года по исковому заявлению Фесенко Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Грант" о признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., представителей истицы, банка, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фесенко Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Грант" о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Грант" и ОАО "Востоккредитбанк" подписан договор участия в долевом строительстве, предметом которого является финансирование строительства офисных помещений с условными номерами N, площадью 267,14 кв.м., расположенных на N этаже жилого дома со встроенными административными и торговыми помещениями и подземной автостоянкой по "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также - доля в общем имуществе объекта. Общая стоимость объекта - "данные изъяты"., которая была оплачена ОАО "Востоккредитбанк" при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Востоккредитбанк" и ООО "Примторг" подписан договор уступки прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве. Обязанность по перечислению денежных средств ООО "Примторг" была исполнена на дату подписания договора.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Примторг" и Фесенко Л.Н. подписан договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере "данные изъяты". ею внесены в кассу ООО "Примторг".

Строящийся дом, в котором она оплатила строительство офисного помещения, введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: "адрес", между тем, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче ей объекта, в связи с чем, Фесенко Л.Н. просит суд признать за ней право собственности на функциональное помещение, площадью 265,20 кв.м., кадастровый номер N, номер N расположенное на N этаже здания по адресу: "адрес".

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Востоккредитбанк".

В судебном заседании представитель истицы исковые требования подержала. Представитель ООО "Грант" согласно письменному отзыву исковые требования не признал. Представитель ОАО "Востоккредитбанк" с иском не согласилась, просила суд приостановить производство по настоящему делу до вынесения судом решения по делу по иску конкурсного управляющего ОАО "Востоккредитбанк" к Фесенко Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 13.01.2014 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.01.2014 в удовлетворении иска Фесенко Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Фесенко Л.Н. просит отменить решение суда и удовлетворить ее исковые требования. Считает ошибочным вывод суда о недобросовестности Фесенко Л.Н. как приобретателя прав по договору участия в долевом строительстве; также не соглашается с выводом суда о недействительности договора цессии, заключенного между ООО "Примторг" и Фесенко Л.Н. Суд не учел пропуск срока исковой давности для признания сделки уступки прав требований недействительной.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционную инстанцию Фесенко Л.Н., представители ООО "Грант", Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, уважительную причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Представитель истицы доводы и требования жалобы поддержал, представитель банка с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Грант" (застройщик) и ОАО "Востоккредитбанк" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, предметом которого является финансирование строительства, площадью согласно проекту - 267,14 кв.м., расположенных на 2 этаже в жилом доме со встроенными административными и торговыми помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по "адрес", расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", участок находится примерно - 0,1 метра по направлению на запад от ориентира жилое здание - расположенного за пределами участка, адрес ориентира "адрес". Строительный адрес дома: "адрес".

Предварительная договорная цена строительства объекта составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Востоккредитбанк" (цедент) и ООО "Примторг" (цессионарий) заключен договор от N уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, цессионарий обязан уплатить цеденту за объект денежные средства в размере "данные изъяты". Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что регистрация договора уступки осуществлена согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2011 по заявлению ООО "Примторг" о признании незаконными решений Управления Россреестра по Хабаровскому краю и обязании осуществить государственную регистрацию договоров уступки. Впоследствии указанное решение было отменено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, в удовлетворении требований ООО "Примторг" отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Примторг" (цедент) и Фесенко Л.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. Цена приобретаемого права требования составила "данные изъяты". и согласно квитанции к ПКО N от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена цессионарием. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом со встроенными административными и торговыми площадями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по "адрес" в "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, введен в эксплуатацию согласно Разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной технической инвентаризации помещениям, являвшимся предметом договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер N, номер помещения - N площадью 265,2 кв.м., находится по адресу: "адрес".

Согласно постановлению Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Востоккредитбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", договор уступки прав требования, заключенный между ОАО "Востоккредитбанк" и ООО "Примторг", от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. Фесенко Л.Н. была привлечена в качестве заинтересованного лица к участию в деле.

Из постановления следует, что до признания его недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Востоккредитбанк" и ООО "Примторг", ранее был признан в судебном порядке расторгнутым. Однако, несмотря на расторжение договора цессии, до принятия вышеуказанных судебных актов, цессионарий ООО "Примторг" произвел отчуждение обусловленных договором цессии прав в пользу Фесенко Л.Н.

Сделки по списанию денежных средств в счет исполнения обязательств по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ОАО "Востоккредитбанк".

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фесенко Л.Н., поскольку договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого впоследствии с истцом был заключен договор уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ N, основанный на недействительной предыдущей сделке, не влечет юридических последствий в виде возникновения у Фесенко Л.Н. прав требования на спорный объект долевого строительства.

Довод жалобы о необоснованности вывода суда о недействительности договора цессии, заключенного между ООО "Примторг" и Фесенко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

Довод жалоб о добросовестности Фесенко Л.Н., как приобретателя прав по договору участия в долевом строительстве, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд дал ему надлежащую правовую оценку. В связи с этим суд правильно указал, что приобретатель признается добросовестным в случае, если при приобретении имущества возмездно он при надлежащей степени заботливости и осмотрительности не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Фесенко Л.Н. же при заключении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не получила от другой стороны договора подтверждение об исполнении обязательств последнего перед ОАО "Востоккредитбанк", что в силу ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ является необходимым условием для возникновения прав и легитимности их последующей уступки. Оснований для переоценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Остальные доводы жалобы не опровергают правильность постановленного решения и не являются основанием для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истицы, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено правильно с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2014 года по исковому заявлению Фесенко Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Грант" о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н. Судьи Сенотрусова И.В.

Пестова Н.В.