Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-593-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Ревенко Т.М., Процкой Т.В.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 февраля 2014 года гражданское дело по иску Есиной Т. С., Есиной Д.В к Есину В. М., администрации городского поселения "Чернышевское", администрации муниципального района "Чернышевский район", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей недействительным, о признании постановления Главы администрации п. Чернышевск от 18 июля 1992 года N111 недействительным, о признании права собственности на "данные изъяты" долю земельного участка за каждым истцом

по апелляционной жалобе ответчика Есина В.М.

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 октября 2013 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу в части исковых требований Есиной Т. С., Есиной Д.В. к Есину В. М., администрации городского поселения "Чернышевское", администрации муниципального района "Чернышевский район", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании постановления Главы администрации п. Чернышевск от 18 июля 1992 года N111 недействительным, о признании права собственности на "данные изъяты" долю земельного участка за каждым истцом прекратить.

Исковые требования Есиной Т. С., Есиной Д.В. удовлетворить.

Признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N1008, выданное БТИ Чернышевское 29 августа 1993 года, зарегистрированное в комитете по земельным ресурсам и землеустройству за N1008 12 августа 1992 года на имя Есина В. М. на земельный участок по адресу: "адрес", недействительным.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Есины Т.С. и Д.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 23 марта 1991 года по 3 июня 2002 года Есина Т.С. состояла в зарегистрированном браке с Есиным В.М. и 17.02.1992 у них родилась дочь Есина Д.В. 30 августа 1996 года они приватизировали квартиру по адресу: "адрес", на всех членов семьи. С 2002 года Есина Т.С. и Есина Д.В. в данной квартире не проживают в связи с препятствием Есина В.М. их проживанию. После рассмотрения в суде гражданского дела о признании за каждым из них права собственности на "данные изъяты" долю в праве на квартиру и их вселении, Есина Т.С. предложила ответчику оформить право собственности на земельный участок также по "данные изъяты" доле за каждым (Есиным В.М., Есиной Т.С. и Есиной Д.В.), на что получила отказ и пояснения, что земельный участок принадлежит на праве собственности Есину В.М. После обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ей было представлено свидетельство на право собственности на землю N1008 о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес", в собственность Есина В.М. Полагая, что Есин В.М. не имел законных оснований на приобретение спорного земельного участка в собственность, просили признать указанное свидетельство на право собственности на землю недействительным, признать за каждым из них право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела истцы свои требования неоднократно уточняли, окончательно просили признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N1008, выданное 29 августа 1993 года на имя Есина В.М., недействительным. От требований в части признания недействительным постановления Главы администрации п.Чернышевск от 18.07.1992 N111, признании за каждым из них права собственности на "данные изъяты" долю земельного участка отказались.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 134-137).

В апелляционной жалобе ответчик Есин В.М. просит решение суда отменить. Полагает, что при оформлении права собственности на земельный участок существующее законодательство нарушено не было. Ссылку суда на ст.37 Земельного кодекса РСФСР от 1994 г. считает неправильной, поскольку документов, строго привязывающих квартиру к спорному участку, суду представлено не было. Указывает, что решение суда основано на формальном постулате о том, что квартира и доли в ней не могут быть без земли. Однако в многоквартирных домах привязка квартир и их долей к земле отсутствует. Также полагает, что истцом Есиной Т.С. пропущен срок исковой давности, который начал течь с момента расторжения брака между ними в 2002 году. Требования относительно спорного земельного участка заявлены истцом только в 2012 году, по истечении срока исковой давности. Доводы истца о том, что она узнала о получении им права собственности на земельный участок 25 октября 2012 года, не соответствуют действительности, поскольку в период их совместного проживания Есина Т.С. видела документы на землю, а также лично получала дубликат свидетельства в комитете по землеустройству в 2007 году (л.д. 147-148).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Есина В.М., его представителя Алексеевой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, истца Есиной Т.С., её представителя Киселевой Т.П., полагавших доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца о признании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое свидетельство на право собственности на земельный участок получено ответчиком ранее получения права собственности на строение в 1993 году, что не допускалось действовавшим на тот период времени законодательством.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, вместе с тем заявленные требования коллегия считает обоснованными и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не находит.

Так, в силу ст. 7 Земельного Кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 ЗК РСФСР осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, который действовал на момент предоставления ответчику спорного земельного участка, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: 1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков, организация ведения земельного кадастра.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу положений ст. 31 того же кодекса право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Форма Свидетельства была утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

20 мая 1992 года Роскомземом утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю.

Из указанного Порядка следует, что свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Так согласно Свидетельству N1008 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12 августа 1992 г. Есин В.М. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., целевое назначение - для жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.9).

Основанием выдачи свидетельства указано Постановление главы администрации п.Чернышевск от 18.07.1992 N111 (л.д.9).

Как следует из материалов дела, пояснений истца Есиной Т.С., её представителя, что не оспорено ответчиком, вышеназванное Постановление главой администрации п.Чернышевск не издавалось.

Однако, имеется Постановление главы администрации п.Чернышевск N111 от 16 июня 1992 г., согласно которому возложена обязанность на БТИ в срок до 01.08.1992 произвести инвентаризацию земель, находящихся в пользовании организаций, учреждений, предприятий независимо от ведомственной принадлежности и земель, занятых под индивидуальной застройкой с выдачей документов на право пользования землей (л.д.39).

При таком положении, поскольку исполнительным органом Советов народных депутатов не принималось решение о предоставлении земельного участка Есину В.М. в собственность, то оснований для выдачи свидетельства N1008 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12 августа 1992 г. не имелось, следовательно, суд законно признал указанное свидетельство недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, что при оформлении права собственности на земельный участок существующее законодательство нарушено не было, судебная коллегия считает необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом Есиной Т.С. пропущен срок исковой давности, который начал течь с момента расторжения брака между ними в 2002 году, судебная коллегия отклоняет.

Так апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 мая 2013 г. установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с октября 2012 года и с учетом того, что истцы обратились в Чернышевский районный суд Забайкальского края с иском в феврале 2013 года, пропуска срока исковой давности не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ссылка суда в решении на ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 1994 г. является ошибочной, поскольку документов, строго привязывающих квартиру к спорному участку, суду представлено не было, что решение суда основано на формальном постулате о том, что квартира и доли в ней не могут быть без земли, однако в многоквартирных домах привязка квартир и их долей к земле отсутствует, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как на правильность принятого по существу решения не влияют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Есина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ходусова И.В.

Судьи Ревенко Т.М.

Процкая Т.В.