Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1417-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Ануфриевой Н. В. Смолякова П. Н.

с участием прокурора Дьячковой Ж. В.

при секретаре Шевченко М. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 апреля 2014 года гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Чарикова О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе истца Чарикова О. Г.,

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Чарикова О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" в пользу Чарикова О.Г.:

- задолженность по компенсации неиспользованного отпуска в размере "данные изъяты" копеек,

- денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" государственную пошлину в размере "данные изъяты" копеек в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тунгокоченского района обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, указывая, что прокуратурой проведена проверка по факту нарушения трудовых прав Чарикова О. Г., по результатам которой установлено, что Чариков О. Г. с 10 апреля по "Дата" работал в ООО "Дарасунский рудник" в должности генерального директора. Согласно расчетам Чарикова О. Г. ему не была выплачена заработная плата в сумме "данные изъяты" рублей за июнь 2013 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рублей. Просил суд взыскать с ООО "Дарасунский рудник" в пользу Чарикова О. Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме "данные изъяты" рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Чариков О. Г. просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение. Указывает, что согласно приказа за N851-к от 09.10.2013г., он уволен "Дата", а приказ об увольнении получил на руки "Дата". Полагает, что трудовые отношения с ответчиком закончились "Дата", согласно ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд заканчивается "Дата", а иск прокурором Тунгокоченского района был подан "Дата", т.е. в установленный законом срок. Заявитель жалобы считает, что указанный срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж. В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, истцу за июнь 2013 года заработная плата не начислялась. Согласно п.2.4.1. Положения об оплате труда по ООО "Дарасунский рудник" заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс - не позднее 25-го числа месяца, за который начисляется заработная плата. Кроме того, судом установлено, что 03 или "Дата" истцу стало известно, что заработная плата за июнь 2013 года ему не начислялась.

С настоящим иском прокурор Тунгокоченского района в защиту интересов Чарикова О. Г. обратился в суд "Дата" - по истечении установленного законом срока. Поскольку при рассмотрении дела представителем ответчика Убей-Волк Н. Ю. было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, а доказательств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный срок Чариковым О. Г. не представлено, суд обоснованно отказал в иске по приведённому основанию.

Доводы апелляционной жалобы о том, срок на обращение в суд следует исчислять с момента, когда Чариков О. Г. был уволен, а именно с "Дата" не могут быть приняты в качестве состоятельных, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Чарикова О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Ануфриева Н. В.

Смоляков П. Н.