Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6751/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Сафина И.Г. - Кавиева А.Г., общества с ограниченной ответственностью "Казанская инвестиционная строительная компания" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Сафина И.Г. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Казанская инвестиционная строительная компания" исполнить по договору

N "данные изъяты" от 17 сентября 2012 года участия в долевом строительстве обязанность по передаче Сафину И.Г. объекта долевого строительства 3-х комнатную квартиру N "данные изъяты" общей проектной площадью

82,15 кв. м, расположенную на шестом этаже многоквартирного 10 этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-м этаже, находящуюся по адресу: "адрес" в натуре и правоустанавливающих документов для регистрации права собственности, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанская инвестиционная строительная компания" в пользу Сафина И.Г. неустойку в размере "данные изъяты" (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Казанская инвестиционная строительная компания" в пользу государства государственную пошлину в размере "данные изъяты" (одна тысяча восемьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей Сафина И.Г. - Кавиева А.Г., адвоката Сагитзяновой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы Сафина И.Г., возражавших доводам апелляционной жалобы ООО "Казанская инвестиционная строительная компания", объяснение представителя ООО "Казанская инвестиционная строительная компания" - Аверкиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ООО "Казанская инвестиционная строительная компания", возражавшей доводам апелляционной жалобы Сафина И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин И.Г. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казанская инвестиционная строительная компания" (далее ООО "КИСК") о понуждении исполнить обязанность по договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 17 сентября 2012 года по передаче Сафину И.Г. объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры N "данные изъяты" проектной площадью 82,15 кв. м, расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на первом этаже по адресу: "адрес" , в натуре и правоустанавливающих документов для регистрации права собственности в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировать право собственности Сафина И.Г. на объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры N "данные изъяты" проектной площадью 82,15 кв. м, расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на первом этаже по вышеуказанному адресу; взыскании с неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", рассчитанной на день вынесения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа за не исполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей".

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 17 сентября 2012 года, заключенного между истцом и ответчиком, последний принял обязательство по строительству 10-ти этажного жилого дома по адресу: "адрес" со встроенными офисными помещениями на 1 этаже, и после ввода его в эксплуатацию передать истицу квартиру N "данные изъяты" в указанном жилом доме. Свои обязательства по оплате стоимости данной квартиры в сумме "данные изъяты" рублей истцом исполнены, тогда как от исполнения своих обязательств по договору ответчик уклоняется. По сведениям ЕГРП указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 12 декабря 2012 года, разрешение на ввод эксплуатацию N "данные изъяты" от 21 декабря 2012 года, однако подписывать акт приемки-передачи квартиры, необходимый для дальнейшей регистрации истцом права собственности на данную квартиру, ответчик отказывается.

В суде первой инстанции представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан исковые требования в части возложения обязанности на Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства не признал, в остальной части разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Сафина И.Г. просит об отмене решения суда в части взыскания неустойки в размере "данные изъяты" рублей, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "КИСК" также просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске Сафину И.Г., поскольку справка о произведенной полной оплате по договору участия в долевом строительстве, на основании которой суд пришел к выводу об обоснованности и законности исковых требований, ни по содержанию, ни по форме не является допустимым доказательством. Указанная справка не содержит сведения ни о сроке уплаты цены договора, ни о порядке произведенной дольщиком уплаты цены договора.

В суде апелляционной инстанции представители Сафина И.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы Сафина И.Г., возражали доводам апелляционной жалобы ООО "КИСК".

Представитель ООО "КИСК" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "КИСК ", возражал доводам апелляционной жалобы Сафина И.Г..

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, справка, выданная генеральным директором ответчика об уплате истцом по договору участия в долевом строительстве жилья суммы "данные изъяты" рублей, подтверждает уплату истцом полной стоимости по договору от 17 сентября 2012 года.

Однако судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 4, пункта 2 статьи 25.1 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 17 сентября 2012 года, заключенного между Сафиным И.Г. (дольщик), от имени которого по доверенности действует Зарипов А.Н., и ООО "КИСК" (застройщик), застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 10-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями на 1-м этаже по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику причитающуюся ему трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 82,15 кв. м, расположенную на 6 этаже указанного жилого дома, а дольщик обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома принять причитающуюся ему квартиру.

В соответствии с п. 4.1 настоящего договора стоимость одного квадратного метра вышеуказанной квартиры составляет "данные изъяты" рублей, общая стоимость объекта долевого строительства (квартиры) составляет "данные изъяты" рублей. Указанные денежные средства должны быть уплачены дольщиком застройщику в срок до 31 декабря 2012 года (пункт 4.4. договора).

Как пояснял суду первой инстанции представитель истца, стоимость квартиры, определенная договором участия в долевом строительстве жилья от 17 сентября 2012 года, в сумме "данные изъяты" рублей оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой за подписью генерального директора

Тимергалиева И.А. (л.д. 5). Денежные средства в указанном размере передавались ответчику доверенным лицом истца Зариповым А.Н., который предоставил их в долг истцу по расписке от 01 сентября 2012 года (л.д. 88).

Представитель ответчика в суде первой инстанции не отрицал, что вышеуказанная справка подписана генеральным директором, однако истцу она не выдавалась. Расчеты по договорам долевого строительства происходят в безналичной форме, у ООО "КИСК" не имеется кассового аппарата для приема наличных денежных средств, поэтому вышеуказанная справка не является доказательством оплаты стоимости квартиры. Поскольку истцом надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья не исполнены, то в соответствии с п. 8.3 договора, он был расторгнут застройщиком в одностороннем порядке, о чем было сообщено истцу посредством направления по почте сообщения о расторжении договора от 17 сентября 2012 года (л.д. 47-53).

Судебная коллегия приходит к выводу, что справка (л.д. 5) без номера и даты, представленная истцом в качестве доказательства оплаты по договору

N "данные изъяты" от 17 сентября 2012 года об участии в долевом строительстве, не может являться допустимым доказательством по делу в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 года N 299 "Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93 (ОКУД)", а также ГОСТ Р 6.30-2003, справки должны в обязательном порядке содержать такие реквизиты, как дата документа, регистрационный номер. Квитанция либо приходный кассовый ордер, подтверждающие внесение истцом наличных денежных средств в кассу ответчика, отвечающие требованиям Федерального закона от 06 декабря2011года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", также не представлены.

Из имеющейся в материалах дела выписки по расчетному счету ООО "КИСК" за период с 17 сентября 2012 года (даты подписания договора) по 31 декабря 2012 года (конечный срок оплаты по договору) следует, что платеж от дольщика Сафина И.Г. по договору участия в долевом строительстве от 17 сентября 2012 года не поступал.

Таким образом, доказательства поступления денежных средств истца на расчетный счет ООО "КИСК" по заключенному с ответчиком договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в материалы дела представлено. Обязательства по договору участия в долевом строительстве от 17 сентября 2012 года Сафиным И.Г. не исполнены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Сафина И.Г. у суда первой инстанции не имелось, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сафина И.Г.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении иска Сафина И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Казанская инвестиционная строительная компания" о возложении обязанности исполнить договор участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: