Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1366/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Аверьянова А.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2013 года, по которому

с Общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-1" в пользу Аверьянова А.В. взысканы денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2013 года и май 2013 года в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... ;

Аверьянову А.В. отказано в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-1" о взыскании премии за март 2013 года, апрель 2013 года, май 2013 года и июнь 2013 года с денежной компенсацией за задержку выплаты премии и индексацией, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2013 года.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании премиальных выплат к заработной плате за март, апрель и май 2013 года с индексацией и денежной компенсацией за задержку выплаты премии, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за март, апрель и май 2013 года, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Кроме того, истец на основании ст. 62 Трудового кодекса РФ просил обязать ответчика выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В обоснование своих требований указал, что работал в Обособленном подразделении комплексно-технологический поток N 3, строительно-монтажное управление N 2 в качестве ... с 01.09.2012. 24-29 апреля 2013 года ему была перечислена заработная плата в меньшем размере, как ему пояснили он был лишен премиальной надбавки за март, апрель и май 2013 года на основании служебной записки ведущего специалиста по ЭБ В. от 15.04.2013. Премиальная надбавка выплачивается к заработной плате в размере 100%. 22.05.2013 он обратился с заявлением о выдаче ему документов, в том числе, служебной записки, запрашиваемые документы ему выданы не были. Кроме того, в период его работы заработная плата выплачивалась ответчиком в нарушение сроков выплат. Заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца. Однако заработная плата за февраль 2013 года фактически выплачена 08.04.2013 в размере ... руб., за март - 24 и 29 апреля в размере ... руб. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, размер которого истец оценил в ...

11.11.2013 истцом подано заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по премии и за июнь 2013 года в размере ... руб. с денежной компенсацией за задержку выплат и индексацией.

В судебном заседании представитель истца - Десятников Э.А. поддержал требования доверителя в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика ООО "СГК-Трубопроводстрой-1".

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований в апелляционной жалобе просит Аверьянов А.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации и п. 2 статьи 4 Международной конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" установлено, что принудительный труд запрещен. Каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Статья 4 Трудового кодекса РФ к принудительному труду относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере.

Судом установлено, что Аверьянов А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "СГК-Трубопровод-1" с 01 сентября 2012 года на основании приказа ... от 01.09.2012 и в соответствии с трудовым договором от 01.09.2012 ...

Пунктами 1.5., 3.1., 4.1. трудового договора Аверьянову А.В. установлен ... , с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом один год, с тарифной ставкой - ... руб./час.

Согласно пункту 4.3. трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц (15 и 30 числа месяца каждого месяца) и перечисляется на лицевой счет Работника.

Согласно пункту 4.4. указанного трудового договора размер и порядок выплаты премий и других вознаграждений (выплат) регулируются Положением об оплате труда и иными нормативными актами Работодателя.

Из материалов дела следует, что истцу начислена заработная плата с учетом удержания НДФЛ и сумм по исполнительному листу за март 2013 года в сумме ... руб., за апрель 2013 года - ... , за май 2013 года - ... руб., за июнь 2013 года - ... руб., за июль 2013 года - ... руб., за август 2013 года - ... руб.

Заработная плата перечислена через банк следующими платежами: ...

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из установленного факта нарушения работодателем срока выплаты заработной платы, взыскав в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2013 года и май 2013 года в общей сумме ... руб. В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы за апрель 2013 года и май 2013 года, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, признал обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме ... рублей.

Решение в указанной части не оспаривается сторонами.

Дополнительным решением Интинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" на основании ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрены и удовлетворены требования истца о возложении на работодателя обязанности выдать заверенные копии документов, связанных с его работой: приказ о приеме на работу; выписку из трудовой книжки ("сведения о работе"); лицевой счет работника по форме Т-2; графики работы (сменности); табеля учета рабочего времени и расчетные листки за период с сентября 2012 года по июнь 2013 года; Положение об оплате труда работников, а также иные локальные акты (приказы, распоряжения и т.д.), касающиеся оплаты труда работников; служебную записку ведущего специалиста по ЭБ В. от 15.04.2013; выписку из графика отпусков в отношении Аверьянова А.В.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом процессуальных норм и непринятия решения по части требований подлежат отклонению, поскольку восполнены принятием дополнительного решения.

Рассматривая требования истца в части взыскания невыплаченной за март, апрель и июнь 2013 года премии, суд исходил из положений трудового договора от 01.09.2012 N ... Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), утвержденного директором ООО "СГК-Трубопроводстрой-1" 01.04.2011, и оснований для их удовлетворения не усмотрел, в иске о взыскании премии за март 2013 года отказал в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Признав несостоятельными требования истца о взыскании премии, суд отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании указанных сумм с денежной компенсацией и индексацией.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 01.04.2011 директором ООО "СГК-Трубопроводстрой-1", за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества строительно-монтажных работ, продолжительную и безупречную работу применяются следующие поощрения: объявления благодарности; выдача премии; награждение ценным подарком и награждение почетной грамотой. Поощрения объявляются в приказе или распоряжении, доводятся до сведения всего коллектива и заносятся в трудовую книжку работника.

Как следует из Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), утвержденного 01.04.2011 директором ООО "СГК-Трубопроводстрой-1", в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам общества дополнительно к заработной плате материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования в виде ежемесячных (текущих) и (или) единовременных (разовых) премий.

Работникам, занимающим в обществе штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц, иной отчетный период. Текущие премии устанавливаются приказом (распоряжением) руководства общества (пункты 5.1. - 5.3. Положения).

Пунктом 5.6. Положения установлено, что за нарушение трудовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей работник может быть полностью или частично лишен премии приказом директора или его заместителя по представлению руководителя структурного подразделения независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания.

Пунктом 5.7. Положения, с учетом изменений, внесенных 31.12.2011, определены условия выплаты единовременных (разовых) премий, выплата которых предусмотрена в связи с государственными или профессиональными праздниками, знаменательными или профессиональными юбилейными датами, по итогам работы за год, за повышение профессиональной квалификации без отрыва от основной работы - за счет прибыли общества; за достижения в труде и большой личный вклад в осуществление уставных задач общества, в случаях и в порядке, установленном Положением о премировании и материальном стимулировании работников общества - из фонда оплаты труда общества. Фонд средств, предназначенный на цели премирования и материального стимулирования, определяется финансовыми возможностями общества. Целями премирования является усиление материальной заинтересованности работников в выполнении планов и договорных обязательств, повышении эффективности производства и качества работы. Премия по итогам работы за год выплачивается работникам, проработавшим весь календарный год. Премия по итогам работы за год может быть выплачена за особые заслуги, за выполнение особо важных работ, за высокую результативность работы, за профессиональной мастерство - работникам, проработавшим не весь календарный год. Список поощряемых работников определяется руководством общества. Работник в свою очередь не имеет права оспаривать действия руководства общества, отказавшей ему в выплате разовой премии.

Буквальное толкование вышеуказанных локальных актов работодателя позволяет сделать вывод о том, что премия является гарантированной выплатой, осуществляется за счет средств фонда оплаты труда общества, что подтверждается и расчетными листками за сентябрь 2012 года, октябрь 2012 года, январь 2013 года, февраль 2013 года, май 2013 года, июль 2013 года, в которых отражено начисление премии из ФОТ, поскольку в Обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

Доводы ответчика о том, что данные выплаты производятся в зависимости от финансового состояния Общества по итогам месяца, противоречат пункту 5.7. Положения об оплате труда, предусматривающего такое правило для выплаты разовых премий, которые в состав ежемесячной заработной платы не входят и выплачиваются только при условии наличия финансовых возможностей.

Принимая во внимание то, что ежемесячная премия является составной частью заработной платы, которая была истцу гарантирована работодателем, следовательно, решение об уменьшении размера заработной платы не может зависеть от усмотрения руководителя. Решение данного вопроса находится в прямой связи с оценкой деятельности работника, а именно установлением факта надлежащего выполнения им трудовых обязанностей и соблюдения дисциплины труда

Из представленной истцом копии служебной записки ведущего специалиста по ЭБ В. ., датированной 15.04.2013, следует, что последний ходатайствует о лишении ряда работников, в том числе и истца, ежемесячных премий.

В своих возражениях на иск от 01.10.2013 представитель ответчика утверждал, что истец в связи с причинением материального вреда работодателю привлечен к материальной ответственности в виде лишения премии на основании приказа директора, чему доказательств не представил.

Из ответа представителя ответчика от 21.04.2014 следует, что за период с марта 2013 года по июль 2014 года Аверьянов А.В. не был лишен премии, поэтому приказов о лишении его премии не издавалось, но поскольку премия не является обязательной составляющей частью заработной платы работников Общества, выплачивается по усмотрению руководства в зависимости от финансового состояния общества по итогам месяца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания обоснованности депремирования при рассмотрении настоящего спора в силу принципов гражданского судопроизводства и сложившихся между сторонами правоотношений лежит на ответчике, который таких доказательств суду не представил, а напротив представил противоречивые сведения.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежали удовлетворению, за исключением взыскания премии за май 2013 года, которая ему была и начислена и выплачена, что подтверждено расчетным листком.

Кроме того, ошибочным судебная коллегия признает и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за март 2013 года, денежной компенсации за задержку выплаты премии и индексации, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2013 года в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исследуя вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по вопросу выплаты ежемесячной премии, о применении которого заявлено ответчиком, судебная коллегия исходит из положений статьи 22 Трудового кодекса РФ, в силу которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Как следует из условий трудового договора с истцом, выплата заработной платы производится два раза в месяц (15 и 30 числа месяца каждого месяца) и перечисляется на лицевой счет Работника (пункт 4.3.).

Из представленных суду документов следует, что сроки выплаты заработной платы работодателем нарушались. Доказательств ежемесячной выдачи работникам расчетных листков, из которых истец мог узнать состав заработка, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения в суд следует исчислять со дня выплаты истцу заработной платы за очередной период, поскольку именно с этого момента истец определенно мог знать, что премия или иные составляющие заработка ему не начислены.

Таким образом, принимая во внимание, что за март 2013 года окончательная оплата произведена работодателем лишь 29 апреля 2013 года, а в суд с иском Аверьянов А.В. обратился 01 июля 2013 года, оснований утверждать, что последним срок обращения в суд пропущен, у суда первой инстанции не имелось.

В данной части решение суда является неправильным, подлежащим отмене, требования Аверьянова А.В. о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты заработной платы за март 2013 года -удовлетворению.

За период задержки выплаты заработной платы за март 2013 года с 01.04.2013 по 24.04.2013 и 29.04.2013 (по момент выплаты) денежная компенсация с учетом ставки Центробанка РФ в размере 8.25 % годовых, действующей с 13.09.2012, составляет ... руб.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 57 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве, судебная коллегия, определяя размер премии, подлежащей взысканию, за основу принимает расчет истца, не опровергнутый ответчиком.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию премия за март 2013 года в сумме ... руб., за апрель 2013 года в сумме ... руб., за июнь 2013 года в сумме ... руб.

Поскольку с момента, когда указанные суммы должны были быть выплачены, и до вынесения решения суда покупательская способность денежных средств уменьшилась в связи с инфляционными процессами, требования истца об индексации присужденных сумм являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Для индексации суд принимает во внимание индексы Госкомстата Республики Коми, которые наиболее реально отражают инфляционные процессы в регионе. Помесячно умножая суммы недополученной премии на индексы, начиная с апреля 2013 года по день вынесения решения суда, индексация составит ... руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, на работодателя возлагается обязанность выплатить денежную компенсацию независимо от вины.

Установив, что премия истцу за вышеуказанные периоды не выплачена, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в порядке приведенной выше нормы, с учетом ставки Центробанка РФ в размере 8.25 % годовых, действующей с 13.09.2012, за март 2013 года за 389 дней задержки в сумме ... руб., за апрель 2013 года за 359 дней задержки в сумме ... руб., за июнь 2013 года за 298 дней задержки в сумме ... а всего в сумме ... рублей.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взысканной компенсации морального вреда, взыскав ее в заявленном размере ... руб. (ст. 237 Трудового кодекса РФ).

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодека РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2013 года отменить в части отказа Аверьянову А.В. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-1" о взыскании премии за март 2013 года, апрель 2013 года и июнь 2013 года с денежной компенсацией за задержку выплаты премии и индексацией, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2013 года.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-1" в пользу Аверьянова А.В. премию за март 2013 года в сумме ... рублей, за апрель 2013 года в сумме ... рублей, за июнь 2013 года в сумме ... руб., индексацию в сумме ... и проценты в сумме ... денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март 2013 года в сумме ...

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2013 года в части размера компенсации морального вреда и государственной пошлины изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-1" в пользу Аверьянова А.В. компенсацию морального вреда в сумме ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-1" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи