Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 11-5125/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.,

судей Малоедовой Н.В., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре Бабкине С.А..,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 марта 2014 года по иску Книсс Г.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации Копейского городского округа Кизиловой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Книсс Г.А. - Васильевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Книсс Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании за ней права пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в пос. Горняк г. Копейска Челябинской области по договору социального найма, возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма В обоснование заявленных исковых требований истица указала на то, что она с 2000г. на основании обменного ордера являлась нанимателем указанной квартиры, в 2010г. была вынуждена временно переехать в квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске в связи с необходимостью прохождения лечения в г. Челябинске, во время её отсутствия дом N **** по ул. **** в пос. Горняк г. Копейска Челябинской области был снесен, о чем ей стало известно лишь в 2012г. В связи с тем, что ордер на квартиру ей был утерян, ответчиком было отказано в предоставлении другого жилого помещения взамен снесенного.

Представитель ответчика Кизилова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истицей не было представлено доказательств наличия у неё права пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в пос. Горняк г. Копейска Челябинской области.

1

Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения г. Копейска Челябинской области в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность наличия у истицы права пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в пос. Горняк г. Копейска Челябинской области, отсутствие у неё ордера, её добровольный выезд из указанной квартиры, неисполнение обязанностей нанимателя, недоказанность факта признания её нуждающейся в жилом помещении. Также ссылается, что вопросы предоставления жилого помещения относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Книсс Г.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, квартира N **** дома N **** по ул. **** в пос. Горняк г. Копейска Челябинской области, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м., находилась в муниципальной собственности с 21 июня 2000г. в указанной квартире зарегистрирована Книсс Г.А., на нее был открыт лицевой счет. 28 октября 2008г. заключением межведомственной комиссии указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в 2009г. указанный дом снесен.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования помещения (л.д.4), заключением (л.д.6), выпиской из финансового лицевого счета и поквартирной карточки (л.д.15), копией поквартирной карточки (л.д.32), ответом (л.д.34), справками ОГУП "Обл.ЦТИ" (л.д.35-36), экспликацией к поэтажному плану (л.д.37).

В соответствии со ст.ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений), исходя из сложившейся практики их применения, при заселении гражданами жилых помещений составление договоров найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение таких договоров

2

осуществлялось путем открытия на имя нанимателей финансовых лицевых счетов.

Принимая во внимание, что Книсс Г.А. с 2000г. была зарегистрирована в квартире N **** дома N **** по ул. **** в пос. Горняк г. Копейска, на нее был открыт финансовый лицевой счет, она длительное время проживала в квартире, а ответчиком не было представлено доказательств незаконности занятия ею спорной квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что истица изначально занимала спорную квартиру на условиях социального найма, в связи с чем обосновано признал за ней право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в пос. Горняк г. Копейска по договору социального найма.

В силу требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Установив, что Книсс Г.А. имела право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в пос. Горняк г. Копейска Челябинской области на условиях социального найма, утратившей право пользования признана не была, указанное жилое помещение в установленном порядке было признано аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время снесено, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у истицы возникло право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма и соответственно обоснованно возложил на администрацию Копейского городского округа обязанность по предоставлению Книсс Г.А. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому.

з

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области ссылается на недоказанность наличия у истицы права пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в пос. Горняк г. Копейска Челябинской области и отсутствие у неё ордера.

Указанные доводы являются несостоятельными, в силу чего основаниями для отмены решения являться не могут.

Верховный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (определения Верховного Суда РФ от 23 апреля 2013г. N 5-КГ13-41, от 15 мая 2012г. N 18-В12-18, от 19 августа 2008г. N 5-В08-77).

Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт вселения и проживания истицы в квартире N **** дома N **** по ул. **** в пос. Горняк г. Копейска Челябинской области на условиях социального найма, исполнение ей обязанностей нанимателя, последующая утрата ордера не может являться основанием для лишения её права пользования жилым помещением.

Ссылка в апелляционной жалобе на добровольный выезд истицы из занимаемой квартиры основанием для отмены решения суда являться не может, так как материалы дела не содержат доказательств, что истица по указанной причине была признана утратившей право пользования квартирой в установленном законом порядке. Фактическое непроживание истицы в жилом доме, признанном в 2008 году непригодным для проживания, само по себе не свидетельствует об её отказе от права пользования жилым помещением и не освобождает администрацию Копейского городского округа Челябинской области от исполнения обязанности по предоставлению ей другого жилого помещения взамен снесенного.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истицей обязанностей нанимателя опровергаются в частности представленной в материалы дела справкой ООО "РКЦ", согласно которой задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру N **** дома N **** по ул. **** в пос. Горняк г. Копейска Челябинской области отсутствует (л.д.46).

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление жилого помещения возможно только гражданам, признанным в установленном законом порядке малоимущими, являются несостоятельными. Принимая решение о предоставлении истице вне очереди жилого помещения, суд

4

руководствовался не только нормами ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается податель жалобы, но и нормами ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми обеспечение граждан, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу, осуществляется без учета того, признавались ли они в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях и малоимущими.

Не является основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что вопросы предоставления жилого помещения относятся к компетенции органов местного самоуправления. Поскольку жилой дом N **** по ул. **** в пос. Горняк г. Копейска Челябинской области был признан аварийным и подлежащим сносу, у администрации Копейского городского округа Челябинской области в силу закона возникла обязанность по предоставлению истице другого жилого помещения. Неисполнение органом местного самоуправления в добровольном порядке указанной обязанности является основанием для её обращения в суд за защитой нарушенного права в соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда является правильным, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5