Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 22-135/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Медведевой В.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Смагина Е.Е.,

защитника - адвоката Цукера И.И., представившего удостоверение N 1329 и ордер N 399494,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2014 года апелляционные жалобы осужденного Рахмонова Б.Б. и его защитника - адвоката Декиной Л.Л. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2013 года, которым адвокату Декиной Л.Л., действующей в защиту интересов осужденного, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Рахмонов

а

"данные изъяты" "данные изъяты" , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики "данные изъяты" , осужденного "данные изъяты" судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Цукера И.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденного Рахмонова Б.Б. и адвоката Декиной Л.Л., мнение прокурора Смагина Е.Е., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Рахмонов Б.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, просит отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, или принять новое судебное решение с учетом полномочий суда апелляционной инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что как ранее, так и при отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в обжалуемом постановлении, суд незаконно ссылается в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства на наличие взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, при том, что последнее взыскание было погашено по сроку ДД.ММ.ГГГГ г. Ссылается, что судом не учтен тот факт, что он был переведен в ИК- "данные изъяты" в январе 2010 года, где, во время отбывания наказания, на него взыскания не накладывались. После предыдущего отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания он надлежаще вел себя и добросовестно относился к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно: полностью погасил задолженность по исполнительному листу, получил еще 2 поощрения, что необоснованно не было учтено судом при разрешении ходатайства.

Также указывает, что суд поверхностно оценил отрицательную характеристику, предоставленную администрацией учреждения, необоснованно не оценив сведения, содержащиеся в ней критически, оставив без надлежащей оценки совокупность иных предоставленных данных, свидетельствующих о его длительном надлежащем поведении и добросовестном исполнении возложенных обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат Декина Л.Л., действующая в защиту интересов осужденного Рахмонова Б.Б., ставит вопрос об отмене постановления, указывая на его незаконность и необоснованность, а выводы суда находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В обоснование доводов жалобы указывает, что за весь период отбывания наказания на осужденного накладывались самые легкие взыскания, однако, характер допущенных нарушений необоснованно не был оценен судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного. Осужденный длительное время соблюдает режим отбывания наказания, полностью погасил задолженность по исполнительному листу, имеет 6 поощрений, взыскания, наложенные на осужденного, сняты и погашены в установленном законом порядке, при этом, последнее взыскание было наложено на осужденного "данные изъяты" ., что в своей совокупности, по ее убеждению, свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, в связи с чем, в отсутствие сведений, отрицательно характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, находит выводы суда о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания не подтвержденными материалами дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд привел в постановлении мотивы, по которым отклонил ходатайство адвоката Декиной Л.Л., заявленное в интересах осужденного Рахмонова Б.Б., поддержанное последним, об условно-досрочном освобождении Рахмонова Б.Б. от отбывания назначенного наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного суду надлежит всесторонне исследовать данные о поведении осужденного, его отношение к труду, содеянному, возмещению материального ущерба, порядку и условиям отбывания наказания, за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Указанные требования закона судом соблюдены, данные, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным Рахмоновым Б.Б. назначенного судом наказания судом надлежаще исследованы.

При рассмотрении ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд руководствовался положениями ст. 79 УК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", дал правильную оценку мнению администрации учреждения ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по "адрес" и "адрес" , где Рахмонов Б.Б. содержится с ДД.ММ.ГГГГ и трудоустроен, учел мнение представителя администрации учреждения и прокурора, просивших отклонить ходатайство, данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, поведение, сведения о поощрениях и взысканиях, периодах их получения, факты неоднократных нарушений осужденным порядка отбывания наказания и сведения о погашении и снятии наложенных взысканий, отношение к содеянному, отбывании им наказания, в том числе, сведения о его личности, наличии социальных связей с близкими родственниками, о погашении им задолженности по исполнительному листу.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, являются несостоятельными.

Заключение об удовлетворительной характеристике осужденного, изложенное в характеристике от "данные изъяты" утвержденной и.о. начальника ФКУ ИК- "данные изъяты" ФИО7 "данные изъяты" не противоречит позиции администрации исправительного учреждения, изложенной в характеристике осужденного от "данные изъяты" ., утвержденной начальником ФКУ ИК- "данные изъяты" ФИО8 , о нецелесообразности предоставления осужденному Рахмонову Б.Б. условно-досрочного освобождения "данные изъяты"

Противоречий между характеристикой, данной осужденному администрацией учреждения, в которой говорится о невозможности условно-досрочного освобождения Рахмонова Б.Б. от наказания, и высказанным в судебном заседании мнением представителя администрации учреждения о нуждаемости осужденного Рахмонова Б.Б. в дальнейшем отбывании наказания - не имеется.

Доводы, изложенные в жалобах осужденного Рахмонова Б.Б. и его защитника, о том, что осужденный длительное время соблюдает режим отбывания наказания, исполняет возложенные на него обязанности, взыскания, наложенное на него, погашены, в связи с чем он достоин условно-досрочного освобождения, являются несостоятельными, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.

Отбытие осужденным Рахмоновым Б.Б. части срока, необходимой для обращения с ходатайством, данные о социальных связях осужденного, о периодах его примерного поведения и добросовестного отношения к исполнению обязанностей, погашение задолженности по исполнительному листу, в достаточной мере исследованы судом и учитывались при принятии решения по ходатайству защитника Рахмонова Б.Б. в совокупности с иными исследованными судом обстоятельствами за весь период отбывания наказания, проанализировав и оценив которые, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных, достаточных и необходимых оснований полагать, что дальнейшее исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, назначенного по приговору, и нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания.

Также вопреки доводам апелляционных жалоб, погашение и снятие наложенных на Рахмонова Б.Б. взысканий учитывалось судом при решении вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, однако, сам факт, что таковые взыскания имелись, с учетом периодов и оснований наложения взысканий, их количества, правильно учитывался судом, как данные, свидетельствующие об отсутствии направленности осужденного Рахмонова Б.Б. на исправление и нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы защитника осужденного о том, что наложение на осужденного взысканий в виде выговора не влечет за собой негативных последствий, не соответствует требованиям УИК РФ.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, постановление содержит мотивы принятого решения и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Какого-либо несоответствия материалам дела, а также противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2013 года в отношении РАХМОНОВА "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рахмонова Б.Б. и адвоката Декиной Л.Л.- без удовлетворения .

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья В.В. Медведева