Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 22-159/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Перфильева Г.В. единолично,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

представителя заявителя ФИО1 - ФИО5 ,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 на постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2013 года, которым представителю заявителя ФИО1 - ФИО5 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя ФИО1 - ФИО5 , поддержавшего жалобу, выступление прокурора Федорова И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - ФИО5 обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ действия(бездействие) старшего следователя следственного отдела по "адрес" следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области ФИО6 , руководителя следственного отдела по "адрес" следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области по материалу "данные изъяты" .

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. При этом суд указал, что ФИО5 не подтверждены полномочия на представление интересов заявителя ФИО1

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО5 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он от имени заявителя ФИО1 подал в суд ( N ) указанную жалобу. Полагает, что канцелярия Всеволожского городского суда без предъявления соответствующей доверенности не зарегистрировала бы жалобу. Кроме того проверка по материалу "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ была проведена по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ .

Считает, что по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", а также, что проверка по материалу проводилась на основании его заявления, он имеет право на обжалование.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда правильным.

Согласно ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом.

Как видно из текста жалоба подана представителем ФИО1 , действующим на основании доверенности. Однако, представленный материал не содержит доверенность ФИО1 , уполномочивающую ФИО5 быть ее представителем в судах, что лишает суд возможности установить, подана ли жалоба надлежащим лицом. Документы о том, что ФИО5 является заявителем по материалу "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ., по которому принято обжалуемое решение, суду не были представлены. Предъявление надлежащей доверенности и копии обжалуемого постановления суду апелляционной инстанции не является основанием к отмене постановления суда, поскольку у ФИО5 не имелось препятствий для приобщения указанных документов при подаче жалобы в суд.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству, являются обоснованными, при этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с жалобой, устранив указанные в постановлении суда недостатки.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку наличие обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству, влечет не отказ в приеме ее к рассмотрению, а возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2013 года изменить и возвратить заявителю ФИО5 жалобу в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий судья: