Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 22А-2984/2013

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фомина В.Н.,

при секретаре Валевич И.Ю.,

с участием:

прокурора - помощника Северо - Западного транспортного прокурора Атласова А.В.,

заявителя - адвоката Маркина К.А.,

обвиняемого Ф. ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 16 января 2014 года апелляционную жалобу заявителя - адвоката Маркина К.А. в защиту обвиняемого по уголовному делу N в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ - Ф. , "данные изъяты" ,

на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года, которым жалоба

МАРКИНА Константина Александровича, поданная в

порядке ст. 125 УПК РФ от 03.11.2013 года на действия следователя по особо - важным делам по расследованию особо - важных дел Северо - Западного следственного управления на транспорте в СК РФ Фролова М.Л., направлена по подсудности в Калининский районный суд Санкт - Петербурга.

Заслушав доклад судьи Фомина В.Н. о содержании обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы, выслушав заявителя - адвоката Маркина К.А., обвиняемого Ф. , поддержавших доводы жалобы, прокурора Атласова А.В., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Маркин К.А. просит обжалуемое постановление отменить, а дело N по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ от 03.11.2013 года на действия следователя отдела по особо - важным делам по расследованию особо - важных дел Северо - Западного следственного управления на транспорте в СК РФ Фролова М.Л. направить в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения жалобы по существу, поскольку считает вывод судьи, что данная жалоба должна рассматриваться Калининским районным судом Санкт - Петербурга, так как отдел по расследованию особо - важных дел Северо - Западного следственного управления на транспорте СК РФ находится в Санкт - Петербурге, является неправильным.

Сообщает, что ранее им были поданы в Калининский районный суд Санкт - Петербурга 3 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по тому же уголовному делу на действия следователя. Однако, все три жалобы судьями Калининского районного суда Санкт - Петербурга направлены по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области. Указывает, что в соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Считает, что поскольку ранее постановлениями Калининского районного суда Санкт - Петербурга установлено, что жалобы на действия следователя отдела по расследованию особо - важных дел Северо - Западного следственного управления на транспорте СК РФ по уголовному делу N подлежат рассмотрению по подсудности Выборгским городским судом Ленинградской области, то иной подсудности быть не может.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель - адвокат Маркин К.А. и обвиняемый Ф. апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней доводам.

Прокурор Атласов А.В. полагал необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение судьи о направлении жалобы Маркина К.А. по подсудности является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Место предварительного расследования определено в порядке ч. 5 ст. 152 УПК РФ, так как уголовное дело N для расследования преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, передано по подследственности постановлением прокурора от органа дознания в отдел по особо - важным делам по расследованию особо - важных дел Северо - Западного следственного управления на транспорте в СК РФ, расположенный в Санкт - Петербурге и дело находится в производстве данного следственного органа. Считает, что решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области соответствует требованиям закона, способствует более быстрому и своевременному рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения следователя по месту нахождения следственного органа.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (в ред. Федерального закона от 24.07.2013 года N214-ФЗ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N1 (в ред. от 09.02.2012 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда место предварительного следствия не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Как следует из пункта 7 вышеназванного постановления, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Указанные требования судьей первой инстанции по поступившей в суд жалобе адвоката Маркина К.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов адвокатом Маркиным К.А. в защиту интересов обвиняемого Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ 03.11.2013 года подана жалоба по уголовному делу N на действия следователя по особо - важным делам по расследованию особо - важных дел Северо - Западного следственного управления на транспорте в СК РФ Фролова М.Л., связанные с предъявлением обвинения Ф. Местом предварительного расследования по данному уголовному делу является отдел по расследованию особо - важных дел Северо - Западного следственного управления на транспорте СК РФ, расположенный в "адрес" .

Таким образом, принимая решение по поступившей жалобе, судья строго руководствовался требованиями уголовно - процессуального закона, обоснованно мотивировал вывод о необходимости направления жалобы адвоката Маркина К.А. в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности в Калининский районный суд Санкт - Петербурга, что не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 года N20 - П "По делу о проверке Конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной", поскольку судьей Выборгского городского суда Ленинградской области решение о направлении жалобы Маркина К.А. в порядке ст. 125 УПК РФ от 03.11.2013 года по подсудности в Калининский районный суд Санкт - Петербурга принято после введения Федеральным законом от 23.07.2013 N220-ФЗ нового правового регулирования рассмотрения дел по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц следственных органов, то есть в соответствии с данным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее поданные жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по тому же уголовному делу на действия следователя судьями Калининского районного суда Санкт - Петербурга направляются по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку какого - либо влияния на законность, обоснованность и мотивированность обжалуемого судебного решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области о направлении жалобы заявителя Маркина К.А. в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности в Калининский районный суд Санкт - Петербурга, не оказывают. В случае несогласия с принятыми решениями судей Калининского районного суда Санкт - Петербурга, заявитель не лишен права их обжалования в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, и заявитель Маркин К.А. не подтвердил, чтобы настоящая жалоба Маркина К.А. в порядке ст. 125 УПК РФ от 03.11.2013 года неоднократно направлялась по подсудности из Выборгского городского суда Ленинградской области в Калининский районный суд Санкт - Петербурга и обратно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года о направлении по подсудности в Калининский районный суд Санкт - Петербурга жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката МАРКИНА Константина Александровича от 03.11.2013 года на действия следователя по особо - важным делам по расследованию особо важных дел Северо - Западного следственного управления на транспорте СК РФ Фролова М.Л., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маркина К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий-