Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 31 января 2014 г.

Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 31 января 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фомина В.Н.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

заявителя - осужденного Леонтьева А.А.,

адвоката Буина М.А., представившего удостоверение N1395 и ордер N421951,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 31 января 2014 года апелляционную жалобу заявителя Леонтьева А.А. на постановление "адрес" городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ , которым производство по жалобе

ЛЕОНТЬЕВА А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в "адрес" , гражданина "адрес" , со средним специальным образованием, холостого, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ N УФСИН России по Республике Карелия

по приговору "адрес" городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

поданной в

порядке ст. 125 УПК РФ от 04.03.2013 года на бездействия следователя по особо - важным делам СО СК по "адрес" району Ленинградской области К об отказе в приеме, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено.

Заслушав доклад судьи Фомина В.Н. о содержании обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы, выслушав заявителя Леонтьева А.А., адвоката Буина М.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Рязанцеву Н.А., полагавшую обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев А.А. обратился во "адрес" городской суд Ленинградской области с жалобой от 04.03.2013 года в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя по особо - важным делам СО СК по "адрес" району Ленинградской области К об отказе в приеме, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, просил суд обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением "адрес" городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ , производство по жалобе Леонтьева А.А. прекращено.

В апелляционной жалобе Леонтьев А.А. просит обжалуемое постановление отменить на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, поскольку его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена судом без его, Леонтьева А.А., участия, тогда как он настаивал на своем непосредственном участии в рассмотрении своей апелляционной жалобы, чем нарушены его права, принцип состязательности сторон, ч. 3 ст. 123 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Леонтьев А.А. апелляционную жалобу поддержал.

В обоснование доводов жалобы Леонтьев А.А. указал, что он не согласен с выводом суда о том, что фактически оспаривает постановленный в отношении него приговор суда. Указал, что имеется вступившее в законную силу постановление "адрес" городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на бездействие начальнику УМВД России по "адрес" району Ленинградской области С о непринятии решении по заявлению Леонтьева А.А. в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Ссылается на Постановление Президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому из приговора "адрес" городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исключены составы преступлений по N УК РФ и оставлен только состав преступления по N УК РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Буин М.А. апелляционную жалобу Леонтьев А.А., а также доводы Леонтьева А.А., изложенные им при рассмотрении апелляционной жалобы, поддержал, полагал необходимым отменить обжалуемое постановление, материалы дена направить "адрес" городской суд Ленинградской области со стадии подготовки к судебному заседанию с участием Леонтьева А.А.

Прокурор Рязанцева Н.А. полагала необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леонтьева А.А. - без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции при подготовке к рассмотрению жалобы Леонтьева А.А. должным образом известил Леонтьева А.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы с разъяснением Леонтьеву А.А. права довести до суда свою позицию путем подачи письменных объяснений, допуска к участию в деле адвоката или иных представителей. Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел жалобу Леонтьева А.А., осужденного и отбывающего наказание в виде лишения свободы, поданную в порядке ст. ст. 125 УПК РФ, без его участия. Права Леонтьева А.А. не нарушены. Обжалуемое судебное решение о прекращении производства по жалобе Леонтьева А.А. является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не усматривает, по следующим основаниям.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя Леонтьева А.А. в связи с отсутствием предмета обжалования, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Леонтьева А.А. направлено на возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно - розыскные мероприятия и следственные действия по собиранию доказательств по уголовному делу, по которому в настоящее время Леонтьев А.А. осужден приговором "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание, что каких - либо новых фактов, которые не были известны суду, как первой, так и кассационной инстанции, рассматривавшим уголовное дело в отношении Леонтьева А.А., приведено не было и заявление Леонтьева А.А. фактически сводится к оспариванию законности постановленного приговора.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации", если по поступившей желобе будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в остальных случаях судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление от отказе в ее принятии к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, в настоящее время рассмотрено по существу, в отношении Леонтьева А.А. постановлен обвинительный приговор и вопросы признания незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства являлись предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства по данному уголовному делу, а поэтому требование возбудить уголовное дело по фактам совершения действий сотрудниками правоохранительных органов, оцененных судом как законные, являются несостоятельными и не могут расцениваться как сообщение о преступлении и рассмотрению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что поданная заявителем жалоба в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, рассмотрению не подлежала в связи с отсутствием предмета ее рассмотрения, и вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по жалобе Леонтьева А.А. соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям действующего уголовно - процессуального закона.

Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ущерб конституционным правам и свободам заявителю Леонтьеву А.А. причинить неспособно, доступ Леонтьева А.А. к правосудию не затрудняет, процедуру уголовного судопроизводства не нарушает.

Решение суда первой инстанции о рассмотрении жалобы Леонтьева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в отсутствие заявителя Леонтьева А.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени ее рассмотрении судом, с разъяснением Леонтьеву А.А. права довести до суда свою позицию путем подачи письменных объяснений, допуска к участию в деле адвоката или иных представителей, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, прав заявителя Леонтьева А.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы, не нарушает.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное решение суда первой инстанции не противоречит Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N576-О-П, согласно которому, в случае обжалования в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействий) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию (отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействии при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела и др.), осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает, жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к их заявителям мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвоката и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Доводы заявителя о наличии судебного решения "адрес" городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данное судебное решение на законность, обоснованность и мотивированность выводов суда в обжалуемом постановлении не влияет.

Решение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на которое ссылается в обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель Леонтьев А.А., безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не является.

При вынесении обжалуемого постановления судья действовал в пределах своей компетенции, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает, доводы Леонтьева А.А. находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление "адрес" городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ , которым производство по жалобе ЛЕОНТЬЕВА А.А. , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Леонтьева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий-