Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 22-644/2013

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу Л.М.В. . на постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года, которым

Л.М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2013 года Л.М.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя прокурора "данные изъяты" Я.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N N .

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 года указанная жалоба Л.М.В. направлена по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года Л.М.В. отказано в принятии поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

В апелляционной жалобе на судебное решение Л.М.В. выражает несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и подлежащим отмене.

Ссылается на то, что в юрисдикцию Гатчинского городского суда Ленинградской области не входит проверка законности решений должностных лиц прокуратуры "данные изъяты" , в связи с чем постановление Гатчинского городского суда, а также отказ в принятии его жалобы на решение должностного лица прокуратуры "данные изъяты" ограничило его право на обжалование решений и действий (бездействие) должностных лиц.

Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, были нарушены его конституционные права, в связи с чем решение суда не может быть признано законным, обоснованным и отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Просит признать постановление Гатчинского городского суда от 14 января 2014 года незаконным и устранить допущенное нарушение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы Л.М.В. , суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы усматривается, что заявитель Л.М.В. просит признать незаконным решение заместителя прокурора "данные изъяты" Я.Р.А. по уголовному делу N N .

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд мотивировал свои выводы тем, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Л.М.В. завершено, уголовное дело N поступило в Ленинградский областной суд для рассмотрения по существу, оценка всем доказательствам, соответствия требованиям закона проведенного по делу предварительного следствия, в том числе законности решения заместителя прокурора "данные изъяты" Я.Р.А. , будет дана судом при принятии итогового решения по делу.

Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложившуюся судебную практику, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в принятии жалобы Л.М.В. к рассмотрению, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суда, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы Л.М.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Л.М.В. , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья