Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-2820/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Переверзиной Е.Б. и Озерова С.А.,

при секретаре: Мельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Игониной Н.Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2014 года по гражданскому делу N2-4006/2013 по иску Иванова А.С. к Игонину А.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Гатчинский городской суд с иском к Игонину А.А. о расторжении заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ . договора купли-продажи земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" , "адрес" , с кадастровым номером N , и признании за ним права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ . он продал спорный земельный участок ответчику. Стоимость земельного участка была согласована сторонами в договоре купли-продажи как "данные изъяты" руб. До настоящего времени ответчик земельный участок не оплатил, что в силу положений п.2 ст.450 и ст.1103 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи и возвращения имущества продавцу (л.д. 3-4).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года иск Иванова А.С. удовлетворен в полном объеме. Основанием для удовлетворения иска послужило его признание ответчиком (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Игониной Н.Н. на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока на её подачу.

В обоснование апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на её подачу Игонина Н.Н. указала, что она не была привлечена судом к участию в деле N2-4006/2013, однако решением по данному делу нарушены её права. С ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . она состояла в браке с Игониным А.А. и спорный земельный участок был приобретен в период брака. В настоящее время в Гатчинском городском суде рассматривается гражданское дело о разделе их общего с Игониным А.А. имущества, в том числе, и спорного земельного участка. В судебном заседании по данному делу, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ., к материалам дела было приобщено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ . С материалами гражданского дела N2-4006/2013 она ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ . Ранее о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ . ей ничего не было известно.

С учетом изложенного, причины пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными и указанный срок должен быть восстановлен (л.д. 43).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2014 года Игониной Н.Н. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.09.2013г. (л.д. 80-82).

Игонина Н.Н. подала частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей жалобы Игонина Н.Н. указала, что, отказывая в удовлетворении её заявления, в нарушение норм процессуального права суд не выяснял вопрос уважительности причин пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы. Вместо этого он исследовал вопрос о том, затрагивает ли обжалуемое решение её права и обязанности. Придя к выводу, что не затрагивает, суд отказал в удовлетворении её заявления.

Поскольку вопрос о наличии или отсутствии прав Игониной Н.Н. на земельный участок подлежит разрешению судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение является незаконным и должно быть отменено. В случае восстановления ей срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть её по существу, не возвращая дело в суд первой инстанции (л.д. 86-87).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ N13 от 19.06.2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу ч.3 ст.320, п.п.2, 4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (п.11 Постановления Пленума ВС РФ N13 от 19.06.2012г.).

Согласно п.40 Постановления Пленума ВС РФ N13 от 19.06.2012г. в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абзаца 4 ст.222 и пункта 4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, содержащей заявление о восстановлении срока на её подачу, должен ограничиться проверкой наличия в жалобе обоснования нарушения прав её подателя обжалуемым решением, а также уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

Разрешение по существу вопроса о наличии или отсутствии нарушения прав подателя апелляционной жалобы обжалуемым им решением не относится к компетенции суда первой инстанции. Данный вопрос подлежит разрешению судом апелляционной инстанции после поступления к нему на рассмотрение дела с апелляционной жалобой такого лица, которому восстановлен срок на её подачу.

Отказывая Игониной Н.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции в нарушении вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ исходил исключительно из того обстоятельства, что её права оспариваемым ею решением не нарушены. Причины пропуска Игониной Н.Н. данного срока судом не исследовались и оценка данным обстоятельства в обжалуемом определении не дана.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение, как вынесенное с грубым нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Основания для рассмотрения по существу заявления Игониной Н.Н. о восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.09.2013г. и, тем более, для рассмотрения по существу самой апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В данном случае, суд апелляционной инстанции разрешил по существу вопрос, по поводу которого вынесено обжалуемое определение: признал, что отсутствуют основания для отказа Игониной Н.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о её правах и обязанностях.

Так как судом первой инстанции дело по существу заявленного Игониной Н.Н. требования не разрешено (вопрос о том, когда Игонина Н.Н. узнала или должна была узнать о нарушении своих прав обжалуемым ею решением, и в течение какого срока после этого она обратилась в суд с заявлением, судом не исследовался; соответствующие фактические обстоятельства не устанавливались), суд апелляционной инстанции после разрешения вопроса по частной жалобе направляет гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Игониной Н.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.09.2013г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2014 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу заявления Игониной Н.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 сентября 2013 года.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Крячко М.И.