Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-6031/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Игнатьева В.П.,

судей

Чумак Г.Н.,

Морозовой С.Б.,

при секретаре Беляковцевой С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 07.05.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск к Муниципальному унитарному предприятию "Карпинские коммунальные системы" о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства

по апелляционной жалобе истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 10.02.2014.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск обратился в суд с иском к МУП "Карпинские коммунальные системы" о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе внеплановой выездной проверки в отношении МУП "Карпинские коммунальные системы" в период с ( / / ) по ( / / ) выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В процессе эксплуатации и хозяйственного ведения питьевого водоисточника и водопровода в поселке Веселовка, собственником которого является ООО "Жилкомсервис", и который находится в аренде у МУП "Карпинские коммунальные системы", не разработан проект зон санитарной охраны источников водоснабжения и питьевого водопровода и не обеспечено соблюдение требований санитарного законодательства. Также ответчик, не являясь собственником и арендатором, эксплуатирует питьевой водоисточник и водопровод Уральская Сопка на территории города Карпинска, не имея санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора на требуемый проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и питьевого водопровода, не обеспечил планирование территории 1 пояса "Зона строгого режима" для отвода сточных вод и не обеспечил охраной. В соответствии с п. 1.4 санитарных правил СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" все источники водоснабжения независимо от ведомственной принадлежности должны иметь зоны санитарной охраны. Санитарными правилами определены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения. Основной целью создания и обеспечения режима зон санитарной охраны (ЗСО) является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В адрес ответчика выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ( / / ) N сроком исполнения до ( / / ) . По настоящее время информация о выполнении данного предписания не представлена, ответчик продолжает осуществление своей деятельности с нарушением требований санитарного законодательства.

Истец просил суд признать бездействие МУП "Карпинские коммунальные системы" незаконным и обязать ответчика устранить выявленные нарушения: обязать разработать проект зон санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводов в поселке Веселовка, на Уральской Сопке; обязать получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта зон санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводов в поселке Веселовка, на Уральской Сопке санитарным правилам; обязать утвердить в установленном порядке проекты зон санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводов в поселке Веселовка, на Уральской Сопке; обязать получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии скважин и водопровода в поселке Веселовка, Уральской Сопки санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения использования водного объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис".

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 10.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с приятым решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указано, что суд ошибочно посчитал, что администрация городского округа Карпинск являются надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шварева И.Н. поддержала требования и доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ООО "Жилкомсервис", администрации ГО Карпинск в суд апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено к слушанию на 07.05.2014 определением от 17.04.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 17.04.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.41110-02".

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110-02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Пункт 1.6 Правил предусматривает, что организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны.

Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект зоны санитарной охраны разрабатывается специально (п. 1.11 Правил).

В соответствии с Концепцией водной безопасности Свердловской области на период до 2020 года, утв. Постановлением Правительства Свердловской области N 1029-ПП 05.08.2011 в рамках второго этапа (2014 - 2016 годы) приоритетными направлениями реализации настоящей Концепции являются: установление зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения населения Свердловской области; определение дополнительных источников водоснабжения для населенных пунктов, имеющих дефицит водных ресурсов в условиях маловодья, а также резервных источников на случай чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", норм СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасного горячего водоснабжения" и СП 3.1./3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" в поселке Веселовка и на Уральской Сопке не разработаны и не утверждены проекты зон их санитарной охраны, не получены санитарно-эпидемиологические заключения Роспотребнадзора на данные проекты о соответствии их санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования этих водных объектов.

В адрес ответчика выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ( / / ) N сроком исполнения до ( / / ) .

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Данные права и свободы являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления

Согласно ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Исходя из положений ст. ст. 18, 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городских округов относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения, осуществление в пределах установленных законодательством полномочий собственника водных объектов, установления правил использования водных объектов, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарном эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 статьи 27 Кодекса, относится установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится в том числе организация в границах поселений водоснабжения населения.

Исходя из указанных норм, обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, получению в Управлении Роспотребнадзора по Свердловской области санитарно-эпидемиологических заключений на разработанные проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения, лежит на органе местного самоуправления. Именно он как орган местного самоуправления осуществляет полномочия собственника в отношении них, независимо от того, кому переданы данные объекты и на каком основании. К аналогичному выводу пришел и суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца к МУП "Карпинские коммунальные системы", суд первой инстанции обоснованно отметил, что именно администрация городского округа Карпинск как орган местного самоуправления осуществляет полномочия собственника в отношении источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, независимо от того, кому переданы данные объекты и на каком основании, в том числе и в отношении питьевых водоисточников в поселке Веселовка, собственником которого является ООО "Жилкомсервис", и находящемся в аренде у МУП "Карпинские коммунальные системы", а также водоисточника на Уральской Сопке, которая является территорией городского округа Карпинск, эксплуатируется МУП "Карпинские коммунальные системы".

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В суде первой инстанции обсуждался вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо о привлечении администрации городского округа Карпинск в качестве соответчика, однако представитель истца не был согласен на проведение данного процессуального действия, в связи с чем суд рассмотрел дело по предъявленному иску, так как характер спорного правоотношения позволял рассмотреть дело без привлечения в качестве соответчика администрации городского округа Карпинск, указанного истцом в качестве третьего лица.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 10.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Игнатьев

Судьи:

Г.Н. Чумак

С.Б. Морозова