Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-5563/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Шаламовой И. Ю. и Лоскутовой Н. С., при секретаре Шардаковой М. А. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.05.2014 гражданское дело

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Калашниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Калашниковой С. В. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.12.2013.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "СКБ-банк" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что ( / / ) заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив ей денежные средства в размере ... до ( / / ) и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд досрочно взыскать с ответчика ... в погашение кредита (основного долга).

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.12.2013 требования истца были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. Ссылаясь на нарушение банком очередности погашения задолженности по кредитному договору, просит снизить сумму основного долга на ... Полагает, что суд при вынесении решения не учел денежную сумму в размере ... уплаченную ответчиком в качестве комиссии за выдачу кредита.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами в ходе судебного следствия не оспаривалось, что ( / / ) между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежную сумму в размере ... на срок до ( / / ) под ... % годовых. Ответчик обязалась вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком, который включен в текст кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с заемщика.

Разрешая спор, суд правильно констатировал ничтожность п. 5. 1 кредитного договора, в связи с тем, что установленное данным пунктом первоочередное погашение задолженности по комиссиям за обслуживание и сопровождение кредита, противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку установленная п. 5.1 кредитного договора очередность погашения долга искусственно способствовала увеличению задолженности по платежам, приводила к начислению штрафных санкций (неустоек) и возрастанию суммы долга, суд обоснованно посчитал возможным снизить размер суммы задолженности, истребуемой банком, на размер ранее списанных сумм комиссий за обслуживание кредита.

В то же время, с непосредственно произведенными судом расчетами, судебная коллегия не может согласиться в полном объеме по следующим основаниям.

Из представленной в материалах дела выписки банка следует, что всего в счет комиссий за обслуживание и сопровождение кредита ответчиком было уплачено ... Данную сумму комиссии суд правомерно вычел из суммы задолженности ( ... ). Выводы суда в данной части являются правильными.

Как следует из п. 12.4. кредитного договора и подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией приходного кассового ордера, ответчиком за выдачу кредита была уплачена также единовременная комиссия ... % от суммы предоставленного кредита, то есть ...

Таким образом, размер задолженности ответчика должен быть уменьшен на сумму единовременной комиссии: ...

Решение суда в данной части подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Ссылку апеллятора на необходимость снижения размера основного долга на сумму ... судебная коллегия отклоняет, как основанную на неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств. Все расчеты произведены судом первой инстанции верно, за исключением неучтенной суммы ...

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.12.2013 изменить, снизив подлежащий взысканию с Калашниковой С.В. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" размер задолженности по кредитному договору от ( / / ) N до ...

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Куликова М. А.

Судьи

Шаламова И. Ю.

Лоскутова Н. С.