Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6212/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зарубина В.Ю.

судей Сафронова М.В., Панфиловой Л.И.

при секретаре Ткач О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.05.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ягнюкова А.А., действующего в своих интересах и в интересах ... сына Д. , к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж", Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2014.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения представителя ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения, пояснения представителя ООО "УралСтройМонтаж", согласного с решением суда, объяснения истца Ягнюкова А.А., считавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ягнюков А.А., действуя в своих интересах и в защиту интересов ... сына Д. , обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж" (далее ООО "УралСтройМонтаж"), Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК"), в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу ... сына Д. ... а в свою пользу ...

В обоснование исковых требований указал на то, что при производстве работ по капитальному ремонту теплотрассы во дворе дома по месту его жительства, ответчиком ООО "УралСтройМонтаж" была выкопана траншея глубиной 2,6 метра с насыпью, без установления какого-либо ограждения, в результате чего его ... сын, играя с мячом, оступился и упал в траншею, наступив на деревянную доску с гвоздем, проколов себе ногу.

Получив сообщение о травмировании сына, он сильно переживал, испугался за его здоровье, а приехав узнал, что ребенок в течение 10 минут после падения в траншею не мог сдвинуться с места, так как гвоздь прошел насквозь ногу, в результате чего сын испытывал сильную физическую боль, шок, стресс. В течение нескольких дней он не посещал школу.

Считает, что травму ноги ... сын Д. получил по вине ответчиков, в связи с чем, просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего сына, а также в свою пользу.

Представитель ответчика ООО "УралСтройМонтаж" возражал против удовлетворе6ния исковых требований, предъявленных истцом Ягнюковым А.А. в своих интересах, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.

Относительно требования о компенсации морального вреда в пользу ... Д. , просил отказать, указывая на то, что ответственность за причинение вреда здоровью ... должен нести ответчик ООО "СТК", как заказчик работ по капитальному ремонту теплотрассы, на основании договора подряда.

Представитель ответчика ООО "СТК" в представленном суду отзыве на исковое заявление Ягнюкова А.А. также требования не признал, со ссылкой на то, что ООО "СТК" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно условиям заключенного между ООО "СТК" и ООО "УралСтройМонтаж" договора подряда от 08.08.2013,

за все подготовительные работы, осуществляемые в рамках действия данного договора, в том числе за установку ограждения на выкопанной траншее, несет ответственность подрядная организация, выполняющая ремонтные работы (пункт 2.3.2 договора). Поэтому считает, что требования о компенсации морального вреда необходимо предъявлять непосредственно к причинителю вреда, а именно к ООО "УралСтройМонтаж".

Решением Первоуральского городского суда от 10.02.2014 с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж" и Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу несовершеннолетнего Д. взыскано по ... с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Также с указанных ответчиков взыскано в пользу Ягнюкова А.А. по ... с каждого в счет компенсации морального вреда.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных требований, со ссылкой на отсутствие причинно-следственной связи между получением ... Д. травмы ноги и неисполнением обществом обязательств по договору подряда. В жалобе указывается на то, что суд не дал правовой оценки условиям заключенного договора подряда, по которому за все подготовительные работы, в том числе установку ограждений, несет ответственность подрядная организация, а не заказчик.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 данного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, что ... Д. получена травма ноги при падении в неогражденную траншею, вырытую ответчиком ООО "УралСтройМонтаж" во дворе дома N

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N от ( / / ) , имеющиеся у Д. телесные повреждения в виде ... образовались в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, возможно, гвоздя, при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением от 25.10.2013 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Разрешая вопрос о вине ответчиков по факту получения ... Д. травмы ноги, суд установил, что ( / / ) между ООО "УралСтройМонтаж" (подрядчик) и ООО "СТК" (заказчик) заключен договор подряда N на выполнение капитального ремонта теплотрассы по улице ... во исполнение обязательств по которому ООО "УралСтройМонтаж" была вырыта траншея для прокладки труб во дворе дома N , в которую упал ... Д. наступив на доску с гвоздем.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что травма ноги была получена несовершеннолетним по вине ответчиков, как ООО "УралСтройМонтаж", не выполнившего работы по ограждению выкопанной траншеи, что привело к падению в нее ребенка, так и ООО "СТК", нарушившего обязательства по договору подряда в части поставки труб, приведшее к затягиванию ремонтных работ, осуществляемых ООО "УралСтройМонтаж".

Установив, что в результате полученной травмы ноги ... Д. претерпел физические и нравственные страдания, а его отец - Ягнюков А.А. пережил стресс от случившегося, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив размер компенсации морального вреда с каждого из ответчиков в пользу ... Д. по ... , а в пользу Ягнюкова А.А. - ...

В апелляционной жалобе ООО "СТК" указывается на несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии вины в действиях Общества, со ссылкой на отсутствие причинно-следственной связи между нарушением обязательств по поставке труб по договору подряда и получением ... Д. травмы ноги.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания этот довод апелляционной жалобы.

Так, исходя из смысла положений п. 1 ст. 1064 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность взыскания компенсации морального вреда закон связывает с установлением наличия в действиях нарушителя состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между ними; вину причинителя вреда

Таким образом, для решения вопроса о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда установление причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и наступлением вреда является обязательным

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается представителем ООО "УралСтройМонтаж", что траншея во дворе дома N в которую упал ... Д. , была выкопана ответчиком "УралСтройМонтаж", осуществлявшим работы по капитальному ремонту теплотрассы, на котором в соответствии с постановлением N 80 от 23.07.2011 лежала обязанность осуществить ограждение данной траншеи.

Согласно раздела "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие положения" постановления N 80 от 23.07.2011 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации", утвержденного Государственным Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях, котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта должны быть ограждены, а именно: в местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики, огражденные с обеих сторон периллами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоте 0,15м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила.

Поскольку работы по ограждению вырытой траншеи во дворе жилого дома, не были выполнены ответчиком ООО "УралСтройМонтаж", что по существу и привело к падению в траншею несовершеннолетнего ребенка, сделанный судом первой инстанции вывод о наличии вины в действиях ООО "СТК" является необоснованным, так как противоречит установленным обстоятельствам.

Допущенное ответчиком ООО "СТК" нарушение срока поставки труб по договору подряда само по себе свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязательств перед заказчиком в рамках заключенного договора, и не может являться основанием для вывода о наличии причинно-следственной связи между этим обстоятельством и падением ... Ягнюковым Д. в траншею.

В связи с тем, что в действиях ООО "СТК" отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда

первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ООО "СТК" обязанности компенсации морального вреда является неверным, следовательно решение суда в части взыскания с ООО "СТК" компенсации морального вреда истцу и его ... сыну подлежит отмене с принятием в этой части нового решения - об отказе в удовлетворении предъявленных требований к ООО "СТК".

Кроме того, не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в пользу самого истца - Ягнюкова А.А., поскольку судом не установлено нарушения какого-либо неимущественного права, указанного в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, полученной травмой ноги были причинены физические и нравственные страдания самому ... Д. , а не его отцу. Переживания самого Ягнюкова А.А. по поводу получения ребенком травмы ноги, не свидетельствуют о нарушении какого-либо неимущественного права, а являются следствием эмоционального выражения на случившееся.

Однако, поскольку ответчиком ООО "УралСтройМонтаж" решение суда не обжалуется, оснований для изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда с ООО "УралСтройМонтаж" в пользу Ягнюкова А.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2014 в части взыскания с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу истца Ягнюкова А.А. и его ... сына Д. компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ягнюкова А.А., действующему в своих интересах и в защиту интересов ... Д. предъявленных к ответчику ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" о компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Зарубин В.Ю.

Судьи Панфилова Л.И.

Сафронов М.В.