Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-6700/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С.,

судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А.,

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.05.2014 в апелляционном порядке жалобу ЗАО "ГАЗЭКС" на решение Полевского городского суда Свердловской области от 12.02.2014

по гражданскому делу по иску прокурора г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц

к органу местного самоуправления "Администрация Полевского городского округа" о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении населения муниципального образования теплоснабжения и горячим водоснабжением,

к закрытому акционерному обществу "ГАЗЭКС" о признании незаконными действий по прекращению подачи газа на котельную общества с ограниченной ответственностью "Новая энергетика",

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая энергетика" о признании незаконными действий по прекращению поставки коммунальных ресурсов,

и обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении поставки коммунальных ресурсов потребителям,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ( / / ) в 12:10 транспортировщик ЗАО "ГАЗЭКС" в связи с образовавшейся задолженностью за транспортировку газа в размере ... прекратило подачу газа на 6-МВ котельную ООО "Новая энергетика" в г. Полевского. В связи с этим ООО "Региональная сетевая компания" прекратила предоставление теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно населению и социально значимым объектам Полевского городского округа, а именно в 190 многоквартирных жилых домов, 7 дошкольных учреждений, 6 общеобразовательных школ, 1 детский дом и 3 медицинских учреждения, расположенные в южной части города Полевском. ООО "Новая энергетика" состоит в договорных отношениях с поставщиком газа ЗАО "Уралсевергаз" и транспортировщиком газа ЗАО "ГАЗЭКС", занимающим монопольное положение на рынке, и является посредником между энергоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг.

Отключив подачу газа, ЗАО "ГАЗЭКС" нарушило положения Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", п. 6 вышеуказанного Порядка, поскольку к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы и ООО "Региональная сетевая компания" обязано по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Орган местного самоуправления "Администрация Полевского городского округа" действенных и достаточных мер по решению вопроса местного значения по обеспечению теплоснабжением и горячим водоснабжением населения муниципального образования не принимает.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

признать незаконным действия ЗАО "ГАЗЭКС" по прекращению подачи газа на котельную общества с ограниченной ответственностью "Новая энергетика" ( / / ) в 12:10.

Признать незаконным действия ООО "Новая энергетика" по прекращению поставки коммунальных ресурсов в период с 12:10 ( / / ) по 01:15 ( / / ) .

Признать незаконным действия ООО "Региональная сетевая компания" по необеспечению населения и социально-значимых объектов южной части г. Полевского Свердловской области теплоснабжением и горячим водоснабжением в период с 12:10 ( / / ) по 01:15 ( / / ) .

Взыскать с ЗАО "ГАЗЭКС", ООО "Новая энергетика" и ООО "Региональная сетевая компания" государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 р. с каждого.

В удовлетворении иска прокурора г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц к органу местного самоуправления "Администрация Полевского городского округа" о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении населения муниципального образования теплоснабжения и горячим водоснабжением, отказать.

В апелляционной жалобе ЗАО "ГАЗЭКС", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в иске к обществу отказать. В обоснование указывает, что Постановление Правительства РФ от ( / / ) N не регулирует отношения по прекращению подачи тепловой энергии. Организация- потребитель газа ООО "Новая Энергетика" имеет только одного абонента, подключенного к его сетям - ООО "Региональная сетевая компания", граждане-потребители его абонентами не являются. ООО "Региональная сетевая компания" арендует у администрации Полевского городского округа сети теплоснабжения и горячего водоснабжения и осуществляет продажу населению южной части г. Полевского и управляющим компаниям коммунального ресурса в виде теплоносителя и горячей воды. Поэтому у ЗАО "ГАЗЭКС" отсутствует обязанность по заключению соглашения с ООО "Новая Энергетика" о подаче топливно-энергетических ресурсов для ООО "Региональная сетевая компания", а также с ООО "Новая Энергетика" и ООО "Региональная сетевая компания" о подаче топливно-энергетических ресурсов гражданам-потребителям. ЗАО "ГАЗЭКС" предварительно предприняло меры, связанные с судебной защитой своих прав, однако ООО "Новая Энергетика" решения о взыскании задолженности за транспортировку газа не исполнены, поэтому вывод суда о злоупотреблении общества своим правом несостоятелен. Самозащита права явилась единственным способом понудить ООО "Новая Энергетика" к надлежащему исполнению своих обязательств. Подача газа на котельную ООО "Новая Энергетика" была приостановлена на период с 12.10 часов по 23.45 часов ( / / ) (менее 12 часов), возможный от этого вред является менее значительным, чем предотвращенный. ЗАО "ГАЗЭКС" исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению жителям южной части г. Полевского не является. Признание судом действий ЗАО "ГАЗЭКС" незаконными не влечет восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц - потребителей коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Алмаев А.Ю. жалобу поддержал.

Прокурор Гаврина Ю.В. просила решение суда оставить без изменения.

Ответчики ООО "Новая энергетика", ООО "Региональная сетевая компания", ОМС "Администрация Полевского городского округа" и третье лицо ОАО "Уралсевергаз" о времени и месте рассмотрения дела извещались, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации . Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации .

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что энергоснабжающие и газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии и газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации .

Законодателем в развитие положений ст. 7 Конституции Российской Федерации введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (с изменениями от 31.08.2006), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Как следует из материалов дела и установлено судом ( / / ) между поставщиком ЗАО "Уралсевергаз", газораспределительной организацией ЗАО "ГАЗЭКС" и покупателем ООО "Новая энергетика" заключен договор на поставку и транспортировку газа N , в соответствии с которым поставщик обязался поставить, газораспределительная организация протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N к договору. Обязательство поставщика по поставке газа обусловлено исполнением обязательства покупателя и его оплате (п. 2.1); поставщик и (или) газораспределительная организация имеют право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю,

в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) его транспортировку. Покупатель обязан своевременно доводить до поставщика и газораспределительной организации сведения об установлении или изменении брони газопотребления. Прекращение (ограничение) поставки газа производится поставщиком или газораспределительной организацией по письменному требованию поставщика. Газораспределительная организация вправе прекратить (ограничить) оказание услуг по транспортировке газа только с письменного согласия поставщика. Одновременно с прекращением поставки газа прекращается оказание услуг по транспортировке газа. Возобновление подачи газа производится по соглашению сторон после полного погашения задолженности за газ, при условии отсутствия задолженности покупателя перед газораспределительной организацией за оказанные услуги по транспортировке газа (п. 6.2). Согласно дополнительным соглашениям к данному договору от ( / / ) и ( / / ) аз поставляется на котельную установку 60 МВт ( ... ).

Решением Арбитражного суда ... от ( / / ) по делу N подтверждается наличие задолженности ООО "Новая энергетика" перед ЗАО "ГАЗЭКС" за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года в размере ... Решением Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) по делу N с ООО "Новая энергетика" в пользу ЗАО "ГАЗЭКС" по договору о транспортировке газа от ( / / ) N за период с ( / / ) по ( / / ) взыскана задолженность в размере ...

В связи с систематическим нарушением условий договоров на поставку и транспортировку газа в части оплаты услуг по транспортировке ЗАО "ГАЗЭКС" ( / / ) направило ЗАО "Уралсевергаз" извещение о согласовании введения ограничения по оказанию услуг по транспортировке газа на 50% от его среднесуточного использования, а в случае непогашения задолженности по истечении 5 дней с момента введения ограничения - полное прекращение оказания услуг по транспортировке газа покупателю ООО "Новая энергетика", ( / / ) - ООО "Новая энергетика" требование о самостоятельном ограничении потребления газа с ( / / ) в 12:00 путем сокращения его использования на 50% от среднесуточного объема потребления и ( / / ) уведомление о прекращении подачи газа с ( / / ) в 12:00 до полного погашения задолженности по оплате услуг по транспортировке газа с предложением перевести газопотребляющее оборудование на резервные виды топлива или принять меры к безаварийной остановке.

В связи с неисполнением предписания о добровольном прекращении подачи газа на газопотребляющее оборудование потребителя ООО "Новая энергетика", расположенное в ... , ( / / ) ЗАО "ГАЗЭКС" составлен акт N и в соответствии с актом N действия по прекращению подачи газа (закрытие запорной арматуры) на газораспределительных сетях ЗАО "ГАЗЭКС" произведены представителями ЗАО "ГАЗЭКС" и ЗАО "Уралсевергаз".

После прекращения ЗАО "ГАЗЭКС" подачи газа на указанную котельную ООО "Новая энергетика" прекратился нагрев теплоносителя (горячей воды), прекращение его подачи ООО "Региональная сетевая компания" и последующая доставка потребителям.

Уменьшение температуры теплоносителя при подаче в разводящую сеть ООО "Региональная сетевая компания" подтверждается справкой о снятии показаний приборов учета тепловой энергии в виде горячей воды и химочищенной воды по городской тепловой сети в ноябре 2013 года, представленной ООО "Новая энергетика" о том, что среднесуточная температура тепловой сети ( / / ) составила 46,78 0 С, снизившись с показателя ( / / ) - 60,71 0 С.

ООО "Новая энергетика" по отношению к потребителям коммунальных услуг южной части ... в виде отопления и горячего водоснабжения является ресурсоснабжающей организацией, производящей тепловую энергию.

ООО "Региональная сетевая компания" транспортирует и продает тепловую энергию, выработанную ООО "Новая энергетика" к потребителям, как в индивидуальном порядке, так и через управляющие компании и товарищества собственников жилья, соответственно, также является ресурсоснабжающей организацией.

Принадлежащая ООО "Новая энергетика" котельная была запущена в 01:15 ( / / ) .

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в результате оспариваемых действий ответчика была прекращена подача горячей воды и теплоснабжения гражданам и организациям на территории южной части г. Полевского, в том числе добросовестным потребителям, а также лицам, получающим меры социальной поддержки, и социальным объектам ( ... , общеобразовательные и дошкольные учреждения); при этом ООО "Новая Энергетика" в нарушение п. 27 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 137 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2013 N 67) резервного топливного хозяйства не имело, поэтому принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда о злоупотреблении ответчиком правом обстоятельствам дела, несостоятельны. В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии злоупотребления правом в действиях ответчика ЗАО "ГАЗЭКС". Прекращение газа из-за неплатежей за газ не осуществлялось ответчиком исключительно с намерением причинить вред другому лицу, однако в таких действиях имеется злоупотребление правом в иных формах, поскольку действия общества привели также к нарушению прав граждан-потребителей коммунальных услуг, своевременно и добросовестно вносящих плату за коммунальные услуги, о чем было известно до их совершения.

С учетом изложенного, действия ответчика, как ресурсоснабжающей организации, по прекращению поставки энергоресурса организации-потребителю, которая входит в систему организаций оказывающих коммунальные услуги потребителям, в том числе своевременно оплачивающим использованные ресурсы, при отсутствии у них соглашения о подаче ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными, поэтому наличие неисполненных решений суда о взыскании задолженности правового значения для настоящего спора не имеет.

Несостоятельна ссылка ответчика о том, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание незаконными действий юридического лица, поскольку согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе способами, предусмотренными законом.

В силу положений ч. 4 ст. 27 ФЗ "О прокуратуре РФ" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. В данном случае основанием для обращения в суд прокурора с иском послужило нарушение ответчиками, в том числе и ЗАО "ГАЗЭКС" права физических лиц (неопределенного круга), своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40). Для обеспечения конституционных прав неопределенного круга лиц прокурор на основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту их прав и законных интересов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 12.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ГАЗЭКС" - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева А.С.

Судьи: Бурматова Г.Г.

Козлов О.А.