Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 33-5960/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борюшкина В.Н. к Захоропуло Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе Захоропуло Ю.Ф. на определение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 07.02.2014

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования Борюшкина В.Н. удовлетворены. С Зохоропуло Ю.Ф. в пользу Борюшкина В.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере ( / / ) руб., расходы по уплате государственной пошлине - ( / / ) руб., всего ( / / ) руб.

Не согласившись с решением суда, Захоропуло Ю.Ф. обратился с апелляционной жалобой, которая определением судьи от 07.02.2014 была возвращена ответчику на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Захоропуло Ю.Ф. ставит вопрос об отмене определения судьи от 07.02.2014, как незаконного. Ссылаясь на положения статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что апелляционная жалоба была направлена в суд почтой в установленный законом срок. Непредставление Захоропуло Ю.Ф. квитанции об уплате государственной пошлины не является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 320, статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов гражданского дела усматривается, что резолютивная часть решения суда оглашена ( / / ) , в судебном заседании сторонам разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда (л.д. 71).

Мотивированное решение суда изготовлено ( / / ) . Таким образом, срок обжалования решения суда истек ( / / ) ( ( / / ) , ( / / ) - выходные дни).

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана Захоропуло Ю.Ф. по истечении процессуального срока, установленного законом для обжалования решения суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами судьи, поскольку материалы дела конверт, в котором поступила апелляционная жалоба ответчика, не содержат, а из описи вложения в почтовую корреспонденцию следует, что апелляционная жалоба на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ( / / ) была сдана Захоропуло Ю.Ф. в почтовое отделение связи ( / / ) (л.д. 115).

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ( / / ) подана Захоропуло Ю.Ф. в установленный законом срок, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 07.02.2014 отменить, частную жалобу Захоропуло Ю.Ф. - удовлетворить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы Захоропуло Ю.Ф. на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Плотникова

Судьи

О.Е. Павленко

А.А. Гайдук