Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-6516/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Савина В.В.

при секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года апелляционную жалобу Военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года по иску Егорова Юрия Евгеньевича к Военному Комиссариату Санкт-Петербурга об обязании выплатить денежную компенсацию за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Егорова Ю.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Егоров Ю.Е. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 203 000 рублей за период с "дата" по "дата".

В обоснование заявленных требований истец указывал, что приказом от "дата" он был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, приказом от "дата" он был исключен из списков личного состава части. Общая продолжительность военной службы истца составляла более 26 лет, с "дата" он состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилым помещением за время службы обеспечен не был, в связи с чем, был вынужден снимать жилое помещение. Истец также указал, что в период прохождения военной службы он получал компенсацию за наем жилого помещения, после увольнения он обратился к ответчику с заявлением о получении компенсации за наем жилого помещения, однако ответчик отказал в выплате компенсации за наем жилого помещения за вышеуказанный период.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года исковые требования Егорова Ю.Е. удовлетворены. С Военного комиссариата Санкт-Петербурга в пользу Егорова Ю.Е. взыскана денежная компенсация за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере 203 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагая его неправильным.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя военного комиссариата Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении спора судом установлено, что истец проходил военную службу по "дата", приказом Министерства обороны Российской Федерации от "дата" N ... истец уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Согласно выписке из приказа начальника военно-космической академии им. А.Ф. Можайского N ... от "дата" Егоров Ю.Е. исключен из списков личного става академии ( л.д. 12).

"дата" истец был принят на учет нуждающихся в жилом помещении жилищной комиссией Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского ( л.д.11).

Как усматривается договоров, заключенных истцом с Марохоновой С.В. в отношении найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" истец проживал по указанному адресу, ежемесячные платежи по договору составляли 15 000 рублей в месяц ( л.д. 16-19).

"дата" с истцом заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" ( л.д. 14-15), с "дата" истец зарегистрирован по указанному адресу постоянно ( л.д. 22).

Из ответа военного комиссариата Санкт-Петербурга от "дата" об отказе истцу в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата", следует, что отказ обоснован ссылкой на то, что денежная компенсация за наем жилых помещений выплачивается гражданам РФ, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченных органами исполнительной власти субъектах РФ организациях, истец к данной категории граждан не относится, поскольку состоит на учете в жилищной комиссии воинской части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в ввиду следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Абзацем 2 указанного пункта предусмотрено, что при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно им выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты и размер компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004года N 909, которым предусматривается, что выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года, и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления установлены предельные размеры ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также условия и размеры его повышения. В городах Москве и Санкт-Петербурге с 01.01.2009 года размер такой компенсации был определен в размере 15000 рублей в месяц, при этом указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов в случае совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, 3 и более членов семьи.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 5-П от 05 апреля 2007 года и в Постановлении N 3-П от 03.02.2010 года, признается право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за гражданами, состоящими на учете в улучшении жилищных условий, и уволенных с военной службы после 01 января 2005 года, при этом право этих военнослужащих на получение денежной компенсации за наем жилого помещения не связано с обстоятельствами постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку увольнение истца имело место без предоставления жилого помещения, то за государством сохранилась обязанность по обеспечению его жилым помещением и по выплате компенсации за наем жилого помещения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о праве истца на получение компенсации за наем жилого помещения в связи с наличием у него права на обеспечение жилым помещением и необеспечения его таковым на день увольнения является обоснованным.

Размер компенсации определен судом правильно, с учетом количества месяцев пользования жилым помещением до предоставления жилого помещения по договору социального найма и размера ежемесячной платы за наем жилого помещения, определенного договором найма и ограниченного предельным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 909.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на получение денежной компенсации, поскольку не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в органах местного самоуправления, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 июня 2013 года по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобами граждан А.С. Зорина, А.Г. Кожушного и других абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в нем норма - по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - лишает граждан, прослуживших в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации 10 лет и более и на момент увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не обеспеченных жилыми помещениями, при том что они были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы жилищными комиссиями органов военного управления, воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, включая тех из них, кто после увольнения с военной службы избрали в качестве места своего постоянного жительства населенный пункт, где расположена воинская часть, в которой они проходили военную службу непосредственно перед увольнением, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые после увольнения с военной службы изъявили желание изменить место жительства и были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления по новому избранному месту постоянного жительства.

Таким образом, право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может зависеть о того, поставлен ли он на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта или же в ином ведомственном структурном подразделении Министерства обороны Российской Федерации. Иное ставит истца в неравное положение с лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч.2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: