Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-3268/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодского района по Ставропольскому краю Шияновой Н.П.,

на решение Минераловодского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2014 года,

по гражданскому делу по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодского района по Ставропольскому краю к Марченко Б.М. о взыскании суммы пени в Пенсионный фонд РФ ... руб. ... коп., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии ... руб. ... коп., в Федеральный медицинский фонд обязательного медицинского страхования - ... руб. коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - ... руб. ... коп.,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодского района по Ставропольскому краю обратилось с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что Марченко Б.М. в период с ... г. по ... г. являлся ... и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", должен был уплачивать страховые взносы. Однако сумму страховых взносов в полном объеме ответчик своевременно не уплатил, в связи с чем, ему было предъявлено требование об уплате недоимки по страховым взносам. Требование ответчиком было исполнено частично, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере ... руб., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии ... руб., в Федеральный медицинский фонд обязательного медицинского страхования - ... руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - ... руб.; взыскать с должника расходы по оплате государственной пошлины на подачу заявления в суд в сумме ... руб.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодского района по СК - ШияноваН.П. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях Марченко Б.М. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Ширяеву О.М., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Статья ст. 195 ГПК РФ содержит общие обязательные требования, которым должно отвечать любое решение суда: законность и обоснованность. Обоснованным будет признано судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции этим требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, Марченко Б.М. с ... г. является ... и получает пенсию, предусмотренную Законом от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовной системы и их семей" (далее Закон N 4468-1).

Из материалов дела также видно, что с ... г. по ... г. Марченко Б.М. являлся ...

С 01.01.2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьей 5 которого установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Аналогичная норма содержится в пункте 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и частью 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере, определяемом в порядке, установленном законом.

Нормы Федерального закона N 212-ФЗ, определяющие категории плательщиков страховых взносов, содержат исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты страховых взносов.

Частью 6 статьи 14 Федерального закона предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона (в настоящем случае адвокаты), не исчисляют и не уплачивают взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды указанные в подпункте 1 (в части военной службы по призыву), подпункте 3 (период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности), подпункте 6 (период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет), подпункте 7 (период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствие возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности), подпункте 8 (период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органах при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности) пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

При этом нормами действующего законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, наличие у Марченко Б.М. пенсии за выслугу лет в органах ... не освобождает его от обязанности уплачивать страховые взносы в соответствующие фонды. Обязанность ... , получающих пенсию за выслугу лет на основании Закона N 4468-1, осуществлять уплату страховых взносов, обусловлена тем, что действующим законодательством для указанной категории граждан предусмотрено право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии.

Так, частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I, введенной Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ, установлено, что лица, указанные в статье 1 Закона N 4468-1, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных названным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

С принятием вышеназванных норм закона правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлениях от 24.02.1998 N 7-П, от 23.12.1999 N 18-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 23.12.2004 N 19-П и в Определении от 24.05.2005 N 223-О, изменилась.

Применительно к новому правовому регулированию настоящего вопроса Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.01.2012 N 226-О-О высказался о наличии у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет, обязанности по уплате страховых взносов.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются с 01.01.2011 Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ под обязательным медицинским страхованием понимается вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 326-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, размер страхового взноса на обязательное медицинское страхование работающего населения и отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) указанных страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение порядка их уплаты, устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

При этом Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ не содержит норм, устанавливающих освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет, установленную Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что ответчик относится к плательщикам страховых взносов.

В соответствии со ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 21 настоящего ФЗ.

Согласно положениям части 1 статьи 21 Закона N 212-ФЗ территориальные органы ПФР вправе взыскивать недоимку по уплате страховых взносов с адвокатов, занимающихся частной практикой и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, у Марченко Б.М. имеется задолженность по страховым взносам, пени и штрафом по состоянию на ... г. в размере ... руб.

Управление Пенсионного фонда выставило требование N ... об уплате ответчиком задолженности в добровольном порядке (л.д ... ).

... г. требование ответчиком исполнено частично, оплачена недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере ... руб. и недоимка в Федеральный медицинский фонд обязательного медицинского страхования в размере ... руб. (л.д ...

При таких обстоятельствах, и учитывая, что размер страховых взносов, пени и штрафов, указанный в требовании N ... от ... г., подтвержден документально и ответчиком не оспорен, судебная коллегия полагает, что с Марченко Б.М. подлежат взысканию суммы пени в Пенсионный фонд РФ в размере ... руб., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии ... руб., в Федеральный медицинский фонд обязательного медицинского страхования в размере ... руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... руб.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене в силу пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о несогласии с начисленными ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодского района по Ставропольскому краю пени и штрафными санкциями, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку требование N ... от ... г. Марченко Б.М. не оспорено.

Ссылка ответчика на решение Минераловодского городского суда от 18.01.2007 г., которым удовлетворены его требования к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодского района по Ставропольскому, МИФНС N ... по Ставропольскому краю о возврате денежных средств в связи с неосновательным обогащением по взысканию излишне уплаченных страховых взносов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодского района по Ставропольскому краю, поскольку по настоящему иску с Марченко Б.М. взыскивается задолженность за период его работы в качестве ... за 2012 год.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2014 года - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ГУ - УПФ РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодского района по Ставропольскому краю к Марченко Б.М. о взыскании суммы пени - удовлетворить.

Взыскать с Марченко Б.М. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации сумму пени в размере ... рубля ... копеек, в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере ... рублей ... копеек, в Федеральный медицинский фонд обязательного медицинского страхования в размере ... рублей ... копейку, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Марченко Б.М. в пользу Пенсионного фонда Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... рублей.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.