Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-11384/14

Судья Липская М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 33-11384

8 апреля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре Борисовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Егоровой М.В., Репина А.В. - Дьяконовой А.В.

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 1 августа 2013 г., которым постановлено исковые требования Егоровой М.В., Репина А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, администрации городского округа Щербинка в городе Москве о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать,

установила:

Егорова М.В., Репин А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Администрации городского округа Щербинка в г.Москве о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что они вселены и зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: ***. На их обращение в Администрацию г.Щербинка с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность последовал отказ по причине отсутствия решения о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения. Поскольку истцы ранее в приватизации не участвовали, они, несмотря на произведенную перепланировку, имеют право на приватизацию спорной квартиры.

Истцы просили признать за Егоровой М.В., Репиным А.В. право собственности на жилое помещение по адресу: ***, в порядке приватизации, по *** доли за каждым.

Представитель Егоровой М.В., Репина А.В. - Дьяконова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации городского округа Щербинка в г.Москве в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований просит представитель истцов Дьяконова А.В.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Егоровой М.В., Репина А.В. - Дьяконовой А.В. (копия доверенности на л.д.**), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.8,15,17,25,26,29 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что Гришакову В.А., являющемуся отцом Егоровой М.В., решением Щербинского исполнительного комитета N*** от *** г. была предоставлена *** квартира N*** жилой площадью *** кв.м по адресу: ***, о чем имеется ордер N*** от *** г. В спорной квартире N** в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Егорова М.В. и ее сын Репин А.В. В квартире была произведена перепланировка, в результате которой изменилась жилая площадь квартиры, а именно: уменьшилась с *** кв.м до *** кв.м. Из представленных истцами технического паспорта жилого помещения ГУП МО "МОБТИ" и кадастрового паспорта помещения следует, что квартира N***, расположенная по адресу: ***, представляет собой *** квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м; в квартире выполнена перепланировка, не согласованная в утвержденном порядке.

Администрацией городского округа Щербинка отказано Егоровой М.В. в выдаче решения о сохранении жилого помещения в перепланированном виде в связи с отсутствием решения о согласовании перепланировки жилого помещения Щербинской городской межведомственной комиссией по переустройству и перепланировке жилых и нежилых помещений.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, исходя из того, что истцами не оспаривается, что они просят в судебном порядке признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру *** жилой площадью *** кв.м, предоставленную на основании ордера N ** от *** г., а также не оспаривается факт осуществления перепланировки в спорной квартире без согласования с органами местного самоуправления, в связи с чем данная перепланировка является самовольной, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд учел, что доказательств того, что произведенная перепланировка соответствует строительным, пожарным и иным нормам и правилам, по делу не представлено.

Суд отклонил доводы представителя истцов о том, что произведенная в квартире перепланировка не имеет значения для разрешения вопроса о ее приватизации, указав на то, что в настоящее время квартира представляет собой иной объект недвижимости, законность перепланировки которого и законность использования истцами не подтверждены.

В апелляционной жалобе представителем истцов указывается на то, что истцы не заявляли требований о предоставлении им в собственность в порядке приватизации квартиры N*** жилой площадью *** кв.м, а просили суд признать за ними право собственности на занимаемое ими жилое помещение - квартиру по адресу: ***; согласно техническому паспорту указанного жилого помещения от *** г. общая площадь квартиры составляет *** кв.м, из которых жилая площадь - *** кв.м, площадь подсобных помещений- *** кв.м; истцы в приватизации не участвовали, то обстоятельство, что в занимаемой квартире произведена перепланировка без разрешительных документов, не является основанием для отказа в приватизации, исчерпывающий перечень таких оснований предусмотрен ст.4 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Между тем, согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно представленным документам истцы имеют права пользования *** квартирой по адресу: ***, жилой площадью *** кв.м. Их право пользования квартирой по адресу: ***, жилой площадью ***кв.м в установленном порядке не подтверждено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 1 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Егоровой М.В., Репина А.В. - Дьяконовой А.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи