Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-13028/14

Судья Липская М.Н.

гр.д.N33-13028

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х. и Грицких Е.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Сыгурова Г.В. Туник С.В. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" в пользу Сыгурова _. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере - _. рублей, штраф, в размере - _, всего на общую сумму - _, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере - _ копеек,

установила:

Истец Сыгуров Г.В. обратился в суд с исковым требованием к ООО "СтройЛюкс"" о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком 27.10.2011 г. был заключен договор N 445 долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик (застройщик) обязался своими силами и с привлечением других лиц построить малоэтажный жилой дом N 9 на земельном участке по адресу: _. и, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу в собственность однокомнатную квартиру N 4 в доме 9, в подъезде N 2, на 3 этаже, площадью _ кв.м. в срок до 31.03.2012 г. Свои обязательства по оплате по договору истец выполнил, однако ответчик, в нарушение условий договора, передал истцу объект долевого строительства лишь 20.06.2013 г., что подтверждается актом приема-передачи. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере _ рублей _копеек.

Представитель истца Сыгурова Г.В. Туник С.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" Бузник Я.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил при определении размера неустойки применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Сыгурова Г.В. Туник С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "СтройЛюкс".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Сыгурова Г.В. Туник С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что _ г. между ООО "СтройЛюкс" и истцом был заключен договор N _ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить малоэтажный жилой дом N 9 на земельном участке по адресу: _и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу (участнику) объект долевого строительства.

Пунктом 1.3. договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого участия участникам - 31 марта 2012 г.

Общая стоимость объекта долевого строительства составляет _.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, истцом была полностью выплачена стоимость объекта долевого строительства, о чем представлены платежные документы.

Объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 15 в подъезде N 2 на 3 этаже, общей площадью _ кв.м., находящаяся по адресу: _. передана истцу по акту приема-передачи от 20.06.2013 г.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 1,4,5,6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и, установив, что ответчик ООО "СтройЛюкс" нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Вместе с тем, суд посчитал, что заявленный размер неустойки - _. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до _ рублей. При этом суд учел доводы ответчика о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства вызвана отказами надзорных органов в принятии построенного жилого дома в эксплуатацию по причинам, связанным с несвоевременным подключением объекта к центральным электросетям. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика также штраф в пользу потребителя в размере _ руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Размер неустойки определен с учетом степени нарушения прав истца, длительности периода просрочки, виновного поведения ответчика.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы истца Сыгурова Г.В. о необоснованном существенном уменьшении неустойки не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сыгурова Г.В. Туник С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи