Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1602/14

Судья Абдулкеримова Е.М. гр. дело N 33-1602/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Миролюбовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Карпикова А.Н. по доверенности Слободина Е.В. и дополнениям к ней,

на заочное решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Карпикову А.Н. об освобождении гаражного бокса от имущества и об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Карпикова А. Н. освободить гаражный бокс ***, от принадлежащего ему имущества в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать Карпикова А.Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу: **** в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения Карпиковым А.Н. решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса ***, расположенного на земельном участке по адресу: ****, самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Разъяснить Карпикову А. Н. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

установила:

Представитель Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы обратилась в суд с иском к Карпикову А.Н., просила суд обязать Белозерова В.И. освободить гаражный бокс ***, расположенный на земельном участке по адресу: ****, от принадлежащего ему имущества, а также освободить указанный земельный участок от гаражного бокса *** в течение *** дней со дня вступления в законную силу решения. Кроме того, истец просила суд в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить префектуре СВАО г. Москвы право самостоятельно произвести работы по демонтажу вышеуказанного гаражного бокса.

Представитель истца Головко Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Карпиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом требований п.1 ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Карпикова А.Н. по доверенности Слободин Е.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что Карпиков А.Н. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии от 20 января 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель Карпикова А.Н. по доверенности Слободина Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы и дополнений к ним поддержал, против удовлетворения иска возражал.

Представитель Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности Тороян А.П. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Карпикова А.Н. по доверенности Слободина Е.В., представителя Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности Тороян А.П., изучив доводы жалобы и дополнения к ней, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда является рассмотрение дела в отсутствии участвующих в деле лиц, не извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Представленные судебной коллегии материалы дела не содержат сведений об извещении Карпикова А.Н. о месте и дате рассмотрения дела в суде 03.03.2011 г. по известному суду адресу места жительства ответчика, в связи с чем заочное решение от 03.03.2011 г. подлежит безусловной отмене.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: _ самовольного занятия земельного участка; _

В соответствии с п.п. 1, 2 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 N 1139-ПП (в ред. от 26 мая 2009), некапитальный гаражный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит демонтажу (сносу) либо переносу на другой арендуемый земельный участок. Демонтаж (снос) объекта производится силами владельца объекта в течение недели по окончании срока аренды земельного участка.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что *** между Московским земельным комитетом (арендодатель) и РОО "МГСА" (арендатор) был заключен краткосрочный договор *** аренды земельного участка площадью ***, имеющего адресные ориентиры: ***, по условиям которого указанный участок предоставлялся для использования территории под крытую автостоянку на *** машиномест (далее - Договор). Указанный договор был заключен на срок три года и вступил в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно *** Договора в случае, если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока договора, действие договора прекращается.

Дополнительным соглашением *** Договор был продлен до ***

По истечении срока действия Договор был прекращен, о чем Департамент земельных ресурсов г. Москвы уведомил РОО "МГСА" и предложил вернуть земельный участок по адресу: ****, по акту сдачи-приемки.

Постановлением Правительства Москвы от 02 марта 2004 N 110-ПП "О повышении эффективности использования земельных участков, используемых плоскостными гаражами" было признано неэффективным использование земельных участков, занятых некапитальными гаражным объектами.

Департаментом земельных ресурсов города Москвы, действующим от имени Правительства Москвы на основании Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30 октября 2007 N 949-ПП, в лице начальника Территориального управления Департамента земельных ресурсов города Москвы в Северо-Восточном административном округе города Москвы Шалгунова О.В., *** был заключен договор *** аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения на земельном участке, имеющем адресный ориентир: *** с застройщиком (заказчиком) городской целевой программы строительства гаражей-стоянок в *** - ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период 2008 -2010 гг." N 253-ПП от 01 апреля 2008, распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 01 декабря 2009 года "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: ***, указанный земельный участок был выбран для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж".

Согласно сообщению начальника ТППМ СВАО ГУП "Главное архитектурное управление" Москомархитектуры, земельный участок с адресным ориентиром: ***, идентичен земельному участку с адресом: ***, для планируемого строительства гаража по программе "Народный гараж".

На вышеуказанном земельном участке в числе прочих расположен металлический гаражный бокс ***, находящийся в пользовании Карпикова А.Н., исключающий доступ на земельный участок законного арендатора в целях строительства объекта гаражного назначения.

Ответчик Карпиков А.Н. надлежащим образом был проинформирован о необходимости выполнения заявленных истцом требований, однако уведомление об освобождении земельного участка не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имело место самовольное занятие земельного участка по адресу: ****

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия учитывая отсутствие у ответчика законных оснований на занятие спорного земельного участка в связи с прекращением договора краткосрочной аренды, находит законными и обоснованными требования префектуры СВАО г. Москвы об освобождении земельного участка, и считает возможным возложение на Карпикова А.Н. обязанности освободить гаражный бокс *** от имущества и земельный участок по адресу: ***, от названного бокса.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей по совершению фактических действий, судебная коллегия принимает во внимание, что демонтаж гаражного бокса требует процедуры оформления и согласования, предусмотренной п.п. 2, 3 раздела VII Положения, в связи с чем, считает необходимым предоставить ответчику пятнадцатидневный срок для совершения действий, направленных на освобождение гаражного бокса, и месячный срок для совершения действий по освобождению земельного участка.

Кроме того, при принятии настоящего решения, обязывающего Карпикова А.Н. совершить определенные действия, судебная коллегия в соответствии ч. 1 ст. 206 ГПК РФ полагает возможным указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно.

Доводы представителя ответчика о том, что все полномочия по владению и пользованию гаражного бокса ответчик передал НП Содействия автовладельцам в благоустройство ГК "Северянин", коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство в заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

определила

Заочное решение Бутырского районного суда Москвы от 03 марта 2011 года отменить.

Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Карпикову А. Н. об освобождении гаражного бокса от имущества и об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Карпикова А. Н. освободить гаражный бокс ***, расположенный на земельном участке по адресу: ***, от принадлежащего ему имущества в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Обязать Карпикова А.Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу: *** в течение *** со дня вынесения настоящего определения.

В случае неисполнения Карпиковым А. Н. решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса *** расположенного на земельном участке по адресу: ****, самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Разъяснить Карпикову А. Н. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий

Судьи