Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 33-4530/14

Судья Сафьян Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ-Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, с учетом определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года об исправлении описки в решении суда, которым постановлено:

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г.Москве и Московской области назначить Ш. досрочную трудовую пенсию с 04.06.2011 г.

Обязать ГУ- Главное Управления ПФР N 2 по г.Москве и Московской области включить в специальный ста, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 01.03.1999г. по 28.06.2005г. в должности *** хирургического отделения стационара в ГДП "***" ***, и с 28.06.2005г. по 04.06.2013г. в должности ***операционного блока отдела хирургии стационара в филиале "***"***, в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев.

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии, указывая, что решением ГУ-Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области от 26.09.2013 г. ей было отказано в назначении пенсии по основаниям отсутствия специального трудового стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости. В подсчет специального трудового стажа не приняты периоды с 01.03.1999 г. по 28.06.2005 г. в должности ***в ***, с 28.08.2005 г. по 04.06.2013 г. в должности ***, в связи с тем, что наименование учреждения не соответствует организационно-правовой форме организации здравоохранения.

Истец в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы поддержала.

Представитель ответчика - по доверенности К.- в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что 04.06.2013 г. Ш. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Однако в назначении пенсии со снижением общеустановленного возраста в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. Ш. было отказано, о чем был составлен протокол N*** от ***г., поскольку по подсчетам специалистов отдела назначения специальный стаж истицы на момент обращения за назначением составил по нормам Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781- 9 лет 10 месяцев 6 дней, из подсчета специального стажа исключены периоды работы с 01.03.1999 г. по 27.06.2005 г. (6 лет 3 мес. 26 дн.) в должности операционной медсестры операционного отдела хирургии в филиале "***"***, поскольку стаж должен учитываться только в государственных (муниципальных) учреждениях здравоохранения. Таким образом, на день обращения Ш. за назначением досрочной трудовой пенсии ее специальный стаж составил менее, установленного в 30 лет специального стажа. Поэтому исходя из вышеизложенного, Управление считает решение комиссии законным и обоснованным и просит суд отказать Ш. в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ГУ-Главное Управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области.

Представитель ответчика ГУ-Главное Управление ПФР N2 по г.Москве и Московской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебное коллегии не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Ш., представителя третьего лица *** Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что за назначением пенсии истец обратилась 04.06.2013 г., что следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ***г. N*** (л.д.16-21).

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 3.10.1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", суду при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Согласно ч.1 ст.76 Конституции Российской Федерации федеральные законы (в том числе и ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим любые пенсии, в том числе и пенсии, назначенные досрочно по старости, с учетом льгот должны назначаться в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях РФ".

В силу положений Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации не должны приниматься правовые акты, ущемляющие права одних граждан по сравнению с другими.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ N173 "О трудовых пенсиях РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона следующим лицам: лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от их возраста.

Согласно трудовой книжке истица с ***года по настоящее время осуществляет лечебную деятельность (л.д.11-13), что также подтверждается справками, трудовым договором (л.д.22-29).

Согласно справке из *** филиал "***" N*** от ***года, Ш. с ***г. по ***г. работала в должности *** "***" ***, с ***г. ГДП "***" ***переименован в Государственное унитарное (дочернее) предприятие "***" ***, с ***г. и по настоящее время Ш. работает в должности *** операционного блока отдела хирургии (л.д.28-29).

Разрешая спор, суд, сославший на ст.30 ФЗ N173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включил спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

При этом суд указал на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года N11-П, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.

Суд, разрешая спор, также правомерно исходил из ответа ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ на обращение директора Государственного унитарного (дочернего) предприятия "***"***, данного в мае 2005 года, из которого следует, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения по нормам п.п. 11 п.1 ст. 28 Закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ (в настоящее время п.п. 20 п.1 ст. 27 Закона) реализуется через Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N781, которым утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 п.1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с п. 6 Правил, в стаж на соответствующих видах работ засчитывается на общих основаниях работа в должностях, указанных в Списке: в поликлиниках и стационарах, являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных организаций.

В п. 1.14 Устава Государственного унитарного (дочернего) предприятия "***" отражено наличие медицинских подразделений без образования юридического лица: поликлиники и стационара.

Штатное расписание медицинского персонала ГУДП "***" *** также свидетельствует о том, что в структуре предприятия имеются поликлиника и стационар.

Таким образом, согласно ответу ПФР, работа врачей и среднего медицинского персонала должностях, предусмотренных Списком в поликлинике и стационаре "***" ***, может быть засчитана в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ (в настоящее время - п.п.20 п.1 ст. 27 Закона).

Судебная коллегия находит выводы в решение суда правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Довод жалобы ответчика о том, что при обращении лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и решения вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, медицинский стаж должен учитываться только в государственных (муниципальных) учреждениях здравоохранения не состоятелен, так как согласно материалам делам, а именно Устава Федерального государственного унитарного предприятия "***", в котором указано о том, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03 июля 2003 года N2920-р предприятие является правопреемником по правам и обязанностям присоединённого к нему дочернего предприятия Государственного унитарного (дочернего) предприятия "***" ***. В п.п.2.1 Устава указано, что целью деятельности предприятия является исполнение предусмотренных международными договорами Российской Федерации обязательства по размещению и обслуживанию дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций и средств массой информации; выполнение работ, оказание услуг, связанных с обеспечением функционирования дипломатических представительств и консульских учреждений на территории Российской Федерации; размещение и обслуживание иных иностранных и российских юридических лиц; получение прибыли. Согласно п.3.1 Устава, имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N2-П, признано содержащуюся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норму в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: