Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-8011/14

Судья суда первой инстанции: Дудкин А.Ю. Дело N 33-8011/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Сергеевой Е.Б., Железновой О.А., Борисовой В.Ю., Дубровского В.А.,

на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу поданную Сальдо В.СИ., Рагимовым Э.Г. оглы, Сергеевой Е.Б., Гершфльд С.А., Губиным О.А., Шамуиловым В.Б., Камалетдиновой Н.А., Судаковым Б.А., КужелевойИ.В., Кузьменко О.А., Дубровским В.А.,Шибиным А.Ю., Маггерамовым А.И. оглы, Умаровым А.С., Железновым A.M., Железновой О.А., Матора А.В., Рефловым В.А., Архиреевым С.А., Феклисовым А.Г., Титовым СВ., Борисовым В.Ю., Цветковым А.А., Маглакелидзе А.С, Постниковой А.Ю. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-4385/12.

установила:

13 ноября 2013 года Бутырским районным судом города Москвы было рассмотрено и разрешено гражданское дело по иску Викторовой Т.Е., Мирошникова А.А., Кочегарова Ю.С., Рудницкого Д.Д., Майоровой Г.В., Майорава С.А., Горшениной И.А., Богатиковой О.П., Суровцева В.П., Пучковой Н.Н. к ТСД "Отрадный проезд 5" об устранении нарушений прав собственников. Заявленные исковые требования были удовлетворены.

Сальдо В.С.И., Рагимовым Э.Г. оглы, Сергеевой Е.Б., Гершфльд С.А., Губиным О.А., Шамуиловым В.Б., Камалетдиновой Н.А., Судаковым Б.А., КужелевойИ.В., Кузьменко О.А., Дубровским В.А.,Шибиным А.Ю., Маггерамовым А.И. оглы, Умаровым А.С., Железновым A.M., Железновой О.А., Матора А.В., Рефловым В.А., Архиреевым С.А., Феклисовым А.Г., Титовым СВ., Борисовым В.Ю., Цветковым А.А., Маглакелидзе А.С,Постниковой А.Ю. с решением суда не согласились и представили апелляционную жалобу.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят заявители по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возвращая жалобу, судья исходил из того, что жалоба подана лицами, не участвующими в деле, не привлеченными к участию в деле в качестве 3-х лиц, а так же вопрос о правах и об обязанностях, в отношении которых, судом разрешен не был.

С изложенными выводами судьи коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, выступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле имеют право... обжаловать судебные постановления.

Вопрос о наличии или отсутствия нарушений прав заявителей апелляционной жалобы оспариваемым решением подлежит установлению судом апелляционной инстанции при ее рассмотрении по существу.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года в части, касающейся Сергеевой Е.Б., Железновой О.А., Борисовой В.Ю., Дубровского В.А., отменить.

Возвратить дело в суд в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении указанных лиц, а также иных лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи