Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-3422/14

Судья М Дело N 10-3422/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М.,

обвиняемых Ахмедбекова Р.Т., Картоева З.Х.,

адвокатов Багирова А.Б., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 19 марта 2014 года, Героева Р.Ю., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 09 апреля 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Багирова А.Б. и Героева Р.Ю. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть по 22 марта 2014 года, в отношении

Ахмедбекова Р.Т., *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Картоева З.Х., *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемых Ахмедбекова Р.Т. и Картоева З.Х., их защитников - адвокатов Багирова А.Б., Героева Р.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Уголовное дело возбуждено ** 20** года отделом дознания *** г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

** 20** года Ахмедбеков Р.Т. и Картоев З.Х. задержаны в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

** 20** года уголовное дело было переквалифицировано на ч. 2 ст. 213 УК РФ и передано по подследственности в *** СУ *** по г. Москве для производства дальнейшего расследования, принято к производству ** следователем Ш.

На основании постановлений Бабушкинского районного суда города Москвы от ** 20** года Ахмедбекову Р.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и установлен срок его содержания под стражей по 22 января 2014 года.

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от ** 20** года признано законным и обоснованным задержание Картоева З.Х., продлен срок его задержания на 72 часа и постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от ** 20** года Картоеву З.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и установлен срок его содержания под стражей по 22 января 2014 года.

** 20** года Ахмедбекову Р.Т. и Картоеву З.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

** 20** года с настоящим уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное ** 20** года в отношении Ахмедбекова Р.Т. и Картоева З.Х. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и соединенное уголовное дело принято к производству ** следователем Ш.

Срок содержания под стражей обвиняемых Ахмедбекова Р.Т. и Картоева З.Х. продлевался в установленном законом порядке и истекал 22 февраля 2014 года.

17 января 2013 года срок предварительного следствия продлен ** заместителем руководителя *** по городу Москве до 04 месяцев, то есть до 23 марта 2014 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Ахмедбекова Р.Т. и Картоева З.Х. срока содержания под стражей.

21 февраля 2014 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы обвиняемому Ахмедбекову Р.Т. и Картоеву З.Х. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть по 22 марта 2014 года. Основанием продления срока содержания обвиняемых под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении них ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Багиров А.Б., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, в связи с допущенными в ходе судебного разбирательства грубейшими нарушениями материального и процессуального права, требований Конституции РФ, УПК РФ, Европейского Суда по правам человека, Пленумов Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года и 19 декабря 2013 года, и иных международно-правовых норм. Защитник указывает, что с начала предварительного следствия по уголовному делу защитой неоднократно были поданы следователю ходатайства о проведении ряда следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, однако они были проведены только после указаний руководства через два месяца, и следователем указаны в обосновании сроков содержания обвиняемых под стражей, таким образом следователем незаконно затягивался срок следствия и по надуманным причинам было отказано в применении акта амнистии от 19 декабря 2013 года. Адвокат обращает внимание на допущенную волокиту при производстве предварительного следствия, так следователем не были выполнены действия, запланированные им при предыдущем продлении срока стражи; за 04 месяца дополнительно допрошены два свидетели и проведены три экспертизы с грубым нарушением УПК РФ, в связи с чем, добытые доказательства подлежат исключению как недопустимые. Судом в постановлении не дана надлежащим образом оценка многочисленным доводам защиты. Адвокат указывает на неверную квалификацию действий обвиняемых по п. "а" ч. 2 ст. 115 УПК РФ, отсутствие множественности преступлений в данном случае.

Защитник адвокат Багиров А.Б. просит постановление в отношении Ахмедбекова Р.Т. отменить, прекратить производство по настоящему уголовному делу, отменить ранее избранную в отношении обвиняемых Ахмедбекова Р.Т. и Картоева З.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу и немедленно освободить их обоих из под стражи в зале суда, вынести частное постановление в адрес сотрудников следственного подразделения в целях недопущения нарушений прав и свобод граждан и других нарушений закона.

Защитник адвокат Героев Р.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку 19 декабря 2013 года вступило в силу Постановление Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии", в соответствии с которым, органам предварительного следствия надлежит прекращать уголовные дела по ст. 213 УК РФ. 18 февраля 2014 года Картоеву предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч. 2 ст. 213 и ч. 2 ст. 115 УК РФ и он уведомлен об окончании предварительного следствия. В связи с чем, оснований для продления срока стражи Картоеву не имеется, и дальнейшее содержание Картоева под стражей противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и Постановлению Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года, а также УПК РФ. Защитник указывает на несостоятельность доводов следствия о том, что Картоев З.Х. может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, поскольку он не скрывался, был задержан не на месте происшествия, а в ***, куда обратился в связи с полученными **; дает показания, его действия были направлены на самозащиту, что подтверждается материалами дела, имеет постоянное место жительство на территории РФ, является ***, и по состоянию здоровья нуждается в лечении, имеет положительные характеристики.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Ахмедбекова Р.Т. и Картоева З.Х., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Ахмедбекова Р.Т. и Картоева З.Х. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемых.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Ахмедбекова Р.Т. и Картоева З.Х., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что каждый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Характер инкриминируемых Ахмедбекову Р.Т. и Картоеву З.Х. деяний, данные об их личностях, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от предварительного следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Ахмедбекова Р.Т. и Картоева З.Х., не найдя оснований для изменения им меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из представленных материалов дела следует, что порядок привлечения в качестве обвиняемых и порядок предъявления обвинения Ахмедбекову Р.Т. и Картоеву З.Х. не нарушен, вопросы правовой оценки действий обвиняемых, как и оценки имеющихся в деле доказательств, не могут являться предметом рассмотрения судом при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

Доводы адвокатов о том, что в отношении обвиняемых должна быть применена амнистия, не могут быть предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопрос о применении амнистии рассматривается органом, в чьем производстве находится уголовное дело.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Ахмедбекова Р.Т. и Картоева З.Х. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

С доводами апелляционных жалоб о том, что по делу имеет место волокита, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку данное утверждение опровергается представленными следователем материалами. Определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из представленных материалов, по делу проведено большое количество следственных действий.

Оценив объем следственных действий, которые необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанный с завершением расследования по уголовному делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности, необоснованности и немотивированности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобе доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Ахмедбекова Р.Т. и Картоева З.Х. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Ахмедбекова Р.Т., Картоева З.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: И.А. Скуридина